El fin de la Seguridad Social y el colapso del sistema productivo

Con la que está cayendo, como si no tuviésemos bastante con la severa merma del consumo que se avecina gracias a los continuados recortes en nuestras flaquísimas nóminas, desde hacía unos días se nos preparaba el cuerpo para estrenar la nueva forma de financiación del Sistema Sanitario Público y Universal, si bien puede que ya se haya echado atrás Salgado al frente de Hacienda.

Una auténtica ventaja social que teníamos los españoles era este sistema que, con sus defectos, era la envidia de gran parte de occidente, pero parece que somos incapaces de auspiciarlo porque no lo merecemos.

Ahora se nos anuncia que nuestra sanidad no podrá ser gratuita para los usuarios porque comporta un gasto tremendo. Resulta que somos demasiado hipocondríacos y hacemos un uso abusivo del sistema. Como vamos al médico un 20% más que la media Europea, nos van a hacer pagar un 20% de la factura de los gastos que infrinjamos a la sanidad pública.

Y todo esto se plantea sin ahondar en las causas de la lamentable salud biológica de nuestros pacientes, ¿para qué?. A nuestros ministros no les pasa por la cabeza que la clave para ahorrar dinero en médicos y medicinas es no enfermar a la gente previamente. No les pasa por la cabeza que a lo mejor si ponemos un poco de cuidado en no auspiciar tanto el tabaco y las drogas nos ahorramos costosísimos tratamientos paliativos de enfermos de cáncer de pulmón. Pero nuestro Gobierno piensa: ¿para qué esa osadía?. Por otra parte y como parte de este plan recaudatorio destinado a compensar una ineficiencia cada vez más absurda resulta que no nos podremos jubilar hasta los 67 años, o quizá hasta los 69 o, si siguen haciendo las mismas cuentas durante los próximos años, ¿por qué no a los 80?. Bien, entonces, una vez más, lo que realmente hay que proteger es la prolongación de la vida activa de la población porque ¿qué sentido tiene mantener de baja por enfermedad a un funcionario desde los 60 años hasta los 80 cuando se jubile?

Un ejemplo de la inviabilidad del sistema fumar-y-curar se basa en las exageradísimas tasas de tabaquismo femenino constatadas durante estas últimas décadas en España. Éstas determinan que a partir de 2020 vamos a tener un grueso importante de la población femenina rondando los 45-50 años de edad, de baja laboral, recibiendo tratamientos contra el cáncer cuyos precios, a ciencia cierta, serán prohibitivos. No se puede recaudar dinero si la gente no está en condiciones de trabajar para ganarlo.

Una de las razones que los estadistas actuales esgrimen para implantar el sistema de copago es el abuso en la solicitud de servicios de algunos que, de esta manera, acabaría. Me parece muy bien, pero una vez más, insisten en pasar por alto las causas. Porque veamos, si las enfermedades ocasionadas por tabaquismo suponen un 30% del gasto sanitario, ¿no es de justicia que las paguen quienes las padecen y que no nos involucren al resto?. Entonces se me ocurre que lo lógico –y justo- sería que al menos ese 20% lo pagasen exclusivamente los fumadores y sus proveedores. El bulo de que ya lo pagan con los impuestos sobre las labores del tabaco no me vale porque está claro que no compensará en la vida ni de lejos el gasto sanitario.

Un poco de cordura señorías, que yo que no fumo y no tengo que por qué cargar con las pérdidas que otros ocasionan.

Documento 9626005688-32B

II SIMPOSIUM CHESTER ‘N MANNING’S ASSOCIATES

MARZO DE 2004

MARCO GENERAL DE ACTUACIÓN. FUTURO DEL NEGOCIO A LARGO PLAZO E IMPLANTACIÓN DE MEDIDAS PREVENTIVAS. ASIGNACIÓN INMEDIATA DE TAREAS.

W. Solomon Pritchard

Parece asumido que la satisfacción de la Factura impuesta a nuestras compañías ha de estar supeditada al respeto hacia las políticas sanitarias de prevención prescritas en suelo americano; al menos de todos y cada uno de los estados litigantes. Es por ello que la mayoría de los gobiernos nos ha mostrado su compromiso tácito ofreciéndonos ayuda logística en la apertura de nuevas vías de promoción de nuestros productos en terceros países.

Sin duda el mayor obstáculo que encuentra la viabilidad futura de nuestro negocio radica en la opinión pública, que no nos va a conceder un tiempo ilimitado; además, el sistema judicial americano también va a continuar siendo una losa sobre la que no pararán de posarse casos Engle. Por eso es por lo que estamos aquí, para asegurar un plazo mínimo de pervivencia del negocio dentro de unos parámetros legales semejantes a los actuales. Siendo nuestros acreedores comprensivos con la naturaleza de estas operaciones de compensación, en la reunión de finales de Enero hemos estipulado que la satisfacción de la Factura, cuya cuantía (como es lógico) aún no ha sido cerrada, necesitará de al menos 25 años durante los que a toda costa habrá que mantener una intensa actividad diplomática en todos los frentes que nos permita preservar los mercados exteriores con niveles globales de ventas similares a los del ejercicio pasado.

(...)

Como punto de partida, sirva de aliento el buen trabajo llevado a cabo por L. Burston y su equipo quienes gracias a su intensa actividad informativa han dado a conocer lo contraproducente que resultaría la puesta en práctica de un incremento absoluto en cantidad y dureza de medidas restrictivas del consumo de tabaco en suelo americano. La “teoría del contagio y efecto dominó” ha removido conciencias en entes administrativas de toda la nación, incluso entre congresistas y senadores; hasta el punto de que, siendo conscientes de que las políticas antitabaco americanas son un referente en el viejo continente, a fecha de hoy parecen predispuestos a advertir sobre este extremo cada vez que sea planteado un cambio legislativo incompatible con nuestros intereses, no ya sólo en mercados extranjeros, sino también medidas que puedan afectar indirectamente y a largo plazo a dichos intereses según la teoría mencionada. Para ello, y con el objeto de dotar de oficialidad a la nueva forma de considerar cambios normativos “de riesgo”, el equipo de Burston trabaja en la constitución de un órgano consultor que canalice cualquier propuesta legal potencialmente conflictiva en ese sentido, y sea estudiada en tiempo y forma antes de contar con la aprobación de nuestros socios y lobbistas.

H. K. Davenport

Llevámos desde 1988 destinando fondos en colaboración con las autoridades para la realización de ensayos clínicos en animales y otros estudios sobre patologías relacionadas con un doble objetivo: La evaluación del posible daño a largo plazo en la salud orgánica de la población y el estudio de una nueva formulación de aditivos como eje del ya abandonado “Proyecto para la Protección de la Salud y Defensa del Consumo Seguro”, concebido al principio como muestra del compromiso de velar por la seguridad de nuestros clientes ante las autoridades y en congruencia con nuestra responsabilidad corporativa. Desde 1992 casualmente fuimos comprendiendo la necesidad de ser los primeros interesados en conocer al detalle y de primera mano los efectos que sobre la salud pueden tener a largo plazo, tanto las nuevas formulaciones como el consumo de nuestros productos actualmente a la venta.

La inversión en este campo de investigación que en principio parecería que es más del interés de los sectores civiles críticos con nuestra actividad o de la sanidad pública, alberga un objetivo clave en la defensa mediática de nuestros intereses. El pre-estudio facilitado en exclusiva a nuestra institución “Future facts of Tobacco Concerns” de N. Caruana viene a confirmar la imparable evolución de la conciencia social sobre el problema en occidente, por supuesto siempre en detrimento de nuestros intereses. La conclusión principal habla de la imposibilidad de conseguir un giro de 180º en la opinión pública ante las cada vez más palpables evidencias de daño sanitario que el consumo de nuestros productos puede producir; siendo este el único obstáculo imposible de doblegar. Sin embargo, sí podemos paliar la merma de nuestros ingresos a lo largo del tiempo y así al menos conseguir el objetivo propuesto a 25 años, tal y como ha explicado mi compañero de conferencia. La clave de la que hablo se llama anticipación, y para llevar a cabo con éxito un ejercicio de anticipación se necesita información. Nuestra Institución ha entendido por información la tenencia de datos antes que nadie y que por tanto nadie más tiene. Nosotros siempre hemos de ser los primeros en saber lo que va a pasar. En eso se basa nuestra ventaja, en que nosotros hemos tenido siempre a nuestra disposición información privilegiada con la que encarar nuestro futuro sabiendo que vamos a tomar las decisiones adecuadas en todo momento.

(...)

A. Hugh Davis

A continuación paso a relatar de manera resumida los resultados de los ensayos clínicos llevados a cabo en nuestras granjas-laboratorio. Este programa ya ha sido oficialmente cerrado de forma definitiva tras un periodo de 15 años de ensayos e investigaciones que han concluido el 1 de Enero de este mismo año. Aunque no hemos accedido todavía a un resumen de conclusiones debidamente formalizado por los responsables jefes del proyecto, sí se han extractado las observaciones médicas más reseñables derivadas de la ingente cantidad de datos recopilados, así como la metodología empleada en la realización de los experimentos.

A grande rasgos, los médicos-veterinarios encargados de los estudios han realizado sus ensayos en cuatro grupos de animales: aves, mamíferos de ciclo vital lento, mamíferos de ciclo vital rápido y primates. Llevará tiempo elaborar un catálogo de conclusiones médicas, dado que no todos los resultados clínicos que se detallan en los informes son, en principio, extrapolables a la medicina en humanos, tal y como se me ha explicado, dadas las diferencias entre la patología animal y la humana.

Para el caso de las aves, los experimentos han sido llevados a cabo principalmente en gallinas ponedoras desde las 8 semanas de edad. Para la puesta en práctica de la simulación se usó la intubación endotraquial como medio de inoculación de humo de tabaco. Se manejaron principalmente dos variables típicas de la administración del agente tóxico: tiempo total de exposición y concentración de la dosis. Siempre repartidas las sesiones durante las horas diurnas en intervalos de tiempo no superiores a 20 minutos. El humo de las cámaras de inhalación procedía de la combustión de cigarros de la marca Marlboro y Marlboro Light. Ambas marcas objeto de ensayos por separado.

(...)

Se hizo especial hincapié en el análisis del contenido de los huevos al objeto de determinar en qué medida éstos acababan siendo contaminados. El análisis toxicológico fue realizado mediante espectrografía de gases. De esta manera pudo corroborarse la proporción del aumento de la concentración de tóxicos al tiempo de exposición. Los ejemplares sujetos al experimento aparentemente no llegaron a desarrollar cáncer. Sí se observaron síntomas esperados como bajo peso y desarrollo esquelético deficiente. En varios casos se produjo la muerte súbita de los ejemplares sin que se les hubiese diagnosticado patologías previas y sin que se pudiese determinar una causa concreta de la muerte. Sí pudo ser certificada la reducción de la esperanza de vida en los ejemplares sujetos a los experimentos como resultado de la inhalación continuada de humo de tabaco. En muchos casos los ensayos tuvieron que ser interrumpidos prematuramente debido a la aparición de cuadros patológicos que impedían la continuidad de experimento, algunos de ellos atribuibles a la inhalación continuada del humo. Es el caso de los cuadros bronquíticos manifestados a primera vista por fiebre y secreción de moco, precedidos de una progresiva inflamación de las vías aéreas. Este estado determinaba el final del experimento con el sacrificio del animal y posterior disección.

De interés primordial, y el cual es el motivo principal de la extensión en el tiempo de la mayoría de los ensayos clínicos, son los estudios y experimentos destinados a evaluar el posible daño genético-transgeneracional en la población del consumo de tabaco, considerado por gran parte del mundo científico un agente mutágeno. Cabe destacar el estudio pormenorizado basado en los ensayos llevados a cabo en ratas, expuestas al humo de tabaco mediante intubación de manera similar a la explicada en el caso de las gallinas. Durante 3 años se ha estudiado una colonia inicial de ratas sobre la que se han podido estudiar los efectos del humo de tabaco a lo largo de 12 generaciones.

Paralelamente, en una parte de la colonia de ratas la administración de los agentes tóxicos se realizó mediante la colocación de tiritas en el lomo, sobre el que previamente se rasuró la zona de contacto. Dichas tiritas fueron sustituídas o reimpregnadas de forma periódica en intervalos de 72 horas. En ellas se extendía una fina capa de nicotina y alquitrán, hasta formar una fina película sobre la cara de contacto.

Los ejemplares sometidos al agente por inhalación desarrollaron en mayor o menor grado afecciones respiratorias tales como irritaciones crónicas de las vías respiratorias, asma, bronquitis, cáncer de pulmón y obstrucciones coronarias, entre otras patologías, según se pudo documentar de las obducciones. En casi todos los casos, las afecciones se hicieron patentes a partir de la mitad del ciclo vital, siendo el cáncer la afección de aparición más tardía (mitad-final del ciclo).

En la colonia expuesta al agente tóxico vía transdérmica mediante tiritas y parches como hemos detallado, no se observaron casos de afecciones respiratorias o al menos la incidencia no era relevante a la hora de atribuir causas. Sí se pudo verificar mediante examen médico la actuación del tóxico en el organismo en base a la sintomatología esperada: inhibición del apetito, presión sanguínea alta y ritmo cardiaco acelerado. En cuanto a la incidencia del cáncer, sí se pudo constatar la aparición de tumores en la zona de contacto o proximidades. También en algunos casos se ha documentado la formación de tumores en órganos internos del paquete intestinal, en glándulas tiroides y vejiga urinaria.(...)

La biometría en los miembros de las sucesivas camadas evidenciaba la disminución del tamaño general de la descendencia. La concentración del agente en el fluido placentario a dosis detectables parece explicar la disminución progresiva, al menos durante 5 generaciones, del tamaño de los especimenes en el momento del parto, efecto que persiste en la etapa adulta (reducción en torno a un 15%). (...) Centrándonos en el análisis de malformaciones congénitas han podido documentarse las siguientes anomalías con posible causa en la presencia del agente en el organismo:

-Extremidades visiblemente acortadas tomando como referencia las proporciones medias para la especie (entre un 2 y un 5%).
-Microcefalia (perímetro craneal reducido en un 5%)
-Alteraciones articulares (falanges torcidas)
-Distrofia muscular (2 casos entre un muestreo de 380)
-Ligero encorvamiento lumbar durante el desarrollo propio de la escoliosis.
-Debilidad capilar prematura en las etapas finales del ciclo.
-Dientes y colmillos apiñados, desalineados, torcidos o separados. (...)

Los datos parecen indicar que el agente interfiere en alguna medida, de manera particular, en la síntesis del calcio durante la osteogénesis intrauterina (...)

En cuanto a tamaño y peso, cuando se ha interrumpido la administración de la dosis, ha quedado certificado el paulatino regreso a la media a lo largo de las sucesivas generaciones. (...)

Se han estudiado con especial interés, por la posible relevancia a medio plazo, los ensayos clínicos llevados a cabo en perros, ratas y cobayas para el estudio de las repercusiones del humo de tabaco en el sistema inmunológico; en concreto la relación entre el agente tóxico y la aparición de alergias de las vías respiratorias.

(...)

Básicamente se trataba de averiguar si las alergias adquiridas como resultado de la exposición al tóxico o sus consecuencias llegaban a ser hereditarias. Para ello se establecieron los diagnósticos pertinentes mediante la escarificación. Es decir, se buscaron ejemplares en etapa preadulta no alérgicos a un espectro de alergenos específico. Posteriormente se procedía a la administración del humo de tabaco por via endobraquial mientras se practicaba la inoculación de los alergenos con la esperanza de que el animal acabase desarrollando alergia en algún momento de la exposición previo al cese de su capacidad reproductiva. Las camadas descendientes no fueron expuestas al humo de tabaco en ningún momento de su ciclo vital y los estudios clínicos sobre estos ejemplares se limitaron al diagnóstico alergológico. Los alergenos usados en los experimentos han sido pólenes (de gramíneas fundamentalmente) y ácaros del polvo.

(...)

La escarificación practicada en todos los miembros en etapa adulta de las sucesivas camadas (sólo expuestos a los alergenos más comunes en dosis discretas), revela una incidencia de las alergias claramente por encima de la media; lo que nos lleva a concluir que la tendencia a que se produzcan reacciones alérgicas fue heredada de el primer ejemplar que desarrolló la alergia en cuestión mientras era expuesto simultáneamente a la acción del agente tóxico, el humo de tabaco. Los síntomas de la alergia manifestados en todas las fases del ciclo vital abarcan desde la rinitis leve hasta el asma bronquial agudo. (...)

Las herederas de las Guerras del Opio

Las tabacaleras, herederas de los traficantes del opio, tras pleitear con 26 estados de la Unión Americana llegaron a un acuerdo extrajudicial con éstos para pagar una sanción multimillonaria. Al ser interrogadas sobre cómo iban a pagar tan astronómica suma, respondieron que para ello estaban los consumidores latinos y europeos.

El fundamento de la demanda en los Estados Unidos fue que el tabaquismo era responsable del 40% del valor de la factura sanitaria en los sistemas de salud, sin contar los perjuicios para las familias por cáncer, muerte, ausencias laborales y otros costes asociados...

Los chantajistas

Muchas organizaciones hosteleras se están quejando por el aumento del IVA en la hostelería a partir del próximo mes de Junio, como es el caso de la FEHR.

La subida es insiginificante si la comparamos con los redondeos a los que nos tienen acostumbrados. De hecho, en realidad va a sacar un provecho gracias a la subida del impuesto, compensándola con sus particulares redondeos en los precios de venta al público de sus servicios. Así, el café que valía 1€ con 20 céntimos, para compensar la subida del IVA, pasará a valer 1€ y 80 céntimos. Las copas que valían 6,50 € valdrán 8€. Por tanto es un beneficio absoluto bastante pingüe. Y si es así, ¿por qué protestan? para sacar más provecho aún si cabe. Quieren una excusa por la que ser compensados ante tal sacrilegio; van a aceptar la subida del IVA, por supuesto, pero no sin negociar. A cambio querrán una moratoria en la aplicación de la prohibición de fumar en la hostelería para olvidar el supuesto daño atribuible a la subida del IVA. Como si no conociésemos a FEHR...

Un día que empieza mal pero que termina bien

El otro día me tomé el día libre para hacer un papeleo con tranquilidad. Durante la gestión me requirieron una fotocopia de un documento que, por supuesto, no me podían hacer ellos a pesar de tener fotocopiadora (cosas de la administración y algunos de sus empleados ineptos, entre los que yo no me incluyo). Para economizar tiempo, decidí buscar la fotocopistería del barrio. Pregunté por ella y me remitieron al cibercafé, cuyo tendero me atendió desde detrás de un mostrador, sobre el que había un cenicero con varias colillas apagadas, para decirme que la única fotocopiadora cercana se hallaba en el estanco.

Me despido con un suspiro de resignación y allí me dirijo. Pese a ser una hora temprana, me sorprendió la cantidad de gente que ese lugar acaparaba: unos comprando la revista, otros ya sabemos qué, otros mirando artículos de regalo en las vitrinas y yo buscando el momento para pedir que pusiesen la fotocopiadora en marcha. Inexplicablemente allí todo eran sonrisas, complicidad entre clientes y estanquero y buenas caras; todo bullicio y felicidad. Supongo que yo era el único que estaba incómodo en ese sitio, quizá por mi odio compulsivo e irracional al negocio tabaquero, quizá porque crea que la fotocopiadora debería estar en la papelería y no allí o quizá porque hubiese comprobado que los estanqueros hacen trampa a la hora de sacar su negocio adelante, pues no es difícil tener una cartera estable de clientes gracias a la adicción y al cobijo estatal.

Como me sobró mañana, decidí hacerle una visita a un amigo empresario –que comercia con cosas realmente útiles y legítimas- en su misma fábrica, a ver qué tal le iban las cosas. Lo primero que eché en falta fue el grupo de empleados fumadores que a cualquier hora estaban en la entrada principal de la sección de oficinas y las inmediaciones de los muelles de descarga. Ya me estuvo dando cuenta del estado de su negocio pero sobre todo fue la crisis la que copó casi toda nuestra charla.

Me dijo que había tenido que adaptarse a la reducción en el mercado del volumen de la demanda y, por tanto, reducir la plantilla. Él, al frente del Consejo de Dirección, tuvo que llevar a cabo un complicado proceso de “selección”, a la hora de decidir quiénes iban a ser despedidos (pues los miembros restantes no se decidían), más que nada porque no había manera de saber quién se merecía continuar en su puesto y quién no si se atendía a los criterios objetivos evaluados por la empresa, en una plantilla de operarios bastante homogénea en cuanto a rendimiento, cualificación, edad, antigüedad en la empresa, cargas familiares conocidas etc. Finalmente me hizo saber que recordó mis palabras cuando, hace tres años, procedió a contratar gente: “en igualdad de condiciones es más rentable y menos conflictivo seleccionar al que no fume”. De esta manera resolvió despedir, en igualdad de condiciones, a los que más había visto en la calle fumando. No le ha dicho a nadie sobre el criterio último empleado aún por precaución. Ambos creemos que nadie se ha dado cuenta del detalle, ni los propios socios restantes ni los propios empleados despedidos. Así de desapercibida pasa la lacra del tabaquismo.

Entre risas y bromas, mientras le daba el apretón de manos para “despedirme yo mismo” le prometí dar el chivatazo y dar cuenta del caso a los abogados del Club más Tolerante de toda España. Obviamente, le dije esto en broma. La verdad es que fue una mañana gratificante.

La guerra

Esto es una guerra. Mediática, pero una guerra en la que sólo existen dos bandos: los que quieren mantener este nivel de venta y consumo de tabaco y los demás. Es difícil adoptar una posición neutral porque ello beneficia a los que quieren que se mantenga el estado de hechos actual. O se está contra el tabaco, o se está a favor de él.

Ante la inminencia de una nueva ley del tabaco más restrictiva que la anterior, debemos contener los ataques de la primeras líneas enemigas. Éstas están formadas por asociaciones hosteleras, gastronómicas, gremios de restauración y otras asociaciones de locales de ocio nocturnos. Todas ellas tocan al mismo son que dictó en su momento la manipulación mediática de la Industria del Tabaco, materializada en la agorera afirmación de que prohibir de fumar en estos locales ocasionará pérdidas de hasta un 30% de facturación. Algunos se lo creen. Muchos otros mienten o están equivocados pero, el resultado, es el mismo: la presión que ejercen sobre los legisladores se va haciendo insoportable. No todos fueron pagados o convencidos por los prebostes de la matriz tabaquera sino que, sencillamente, el auspicio del tabaco estaba incrustado en la conciencia colectiva de nuestra sociedad de manera fatal.

En unos meses, aparecerán los primeros borradores del texto legislativo. Momento en el que se unirá al combate la segunda línea enemiga (la que siempre estuvo detrás de la primera). Sus efectivos los componen personal técnico especializado proveniente del corazón de los intereses de la Industria Tabaquera. Su incesante actividad lleva preparándose para este momento desde hace años y el objetivo es, una vez más, asegurar el bloqueo de cualquier cambio legislativo desfavorable. Ellos cobraron conciencia de que esto es una guerra décadas atrás y su especialización unida a sus imponentes medios les permiten disponer de una preparación óptima para la consecución de su objetivo. Estos altos emisarios de la Industria Tabaquera, bajo el más estricto secretismo, entablarán contactos con responsables públicos o sociales, que pueden influir en el desarrollo del proceso legislativo. Esto, supone un apoyo logístico al mediador oficial reconocible al que llamamos lobby. El lobby es el portavoz ante el parlamento de la defensa de los derechos de los productores de tabaco y asociados que, por esas fechas, alcanzará una fuerza y tamaño desproporcionados.

El éxito en esta difícil ocasión para la Industria se basará en la concentración de esfuerzos en las fechas clave. Ante una opinión pública cada vez más consciente de sus actividades y crítica, disponen de un ajustado espacio de tiempo para actuar con eficacia con una estrategia en la que la precisión temporal es decisiva. Esta vez trabajarán con la máxima intensidad entre la publicación de los primeros borradores del texto y la votación final sobre la totalidad.

Por esas fechas habrán puesto en marcha su formidable maquinaria de manipulación mediática. Seremos testigos de cómo, inexplicablemente, cada vez se alzarán más voces críticas con la prohibición general de fumar en locales públicos en todos los medios de comunicación posibles. Radio, prensa y televisión parecerán estar inundadas por tertulianos, periodistas, opinadores y políticos que, al discurso catastrofista al que nos tenían acostumbrados los representantes de la hostelería y la restauración, añadirán sus visiones sobre la democracia y las libertades individuales para oponerse a la efectividad de la nueva ley. La prensa económica, en este contexto de crisis, tendrá un papel estelar hablando de la necesidad de proteger este negocio como condicio sine qua non para salir de la crisis y no empeorar las cosas. El miedo estará servido y veremos si nuestros débiles gobernantes resisten los ataques del lobby y del, claro está, terrorismo mediático.

De mal en peor

Ante el temor de que la sociedad española no estuviese preparada para asumir una ley más restrictiva, condenando al fracaso la aplicación de la ley, el Gobierno pensó que debía retrasar el vigor de la medida hasta que la sociedad mostrase mejor predisposición. Por otra parte, la propia oposición política podía dar al traste con ella. Por eso, se ha decidido acabar con los dos miedos; se ha retrasado definidamente la elaboración del texto y se ha decidido no engendrar la ley que el 70% de la población espera sin el consenso de minorías pretendidamente preocupadas por sus números.

Acuerdo, consenso, negociación, acercamiento de posturas, pacto... todo esto resulta ser un eufemismo para ocultar la única palabra que define el atentado a la lógica: cesión. Este gobierno caduco ha cedido a presiones, pero esas presiones no tienen cara descubierta. Por eso Gaspar Llamazares se extraña y dice que "no ve motivos para el retraso". Claro, no se pueden ver cosas que no existen; pero el gobierno sí ve fantasmas por todas partes.

Muchos hosteleros se han quejado porque dicen que van a perder dinero y los clubes de fumadores se han quejado porque dicen que van a perder derechos. Pero la única que realmente va a perder algo es la Industria Tabaquera. Entonces, si es así, ¿cómo es que no se han quejado los productores de tabaco? porque lo hacen a través de los dos actores antes mencionados, con impostores y pantomimas.

Sanidad no sabe muy bien qué decir. Resulta extraño su discurso sobre el consenso y asegura que tiene la intención de promover el borrador durante esta segunda mitad del año, confundiendo intención con obligación de estado.

No hay más que excusas y excusas para hacernos creer que Trinidad Jiménez a quien teme es a los hosteleros, como si fuésemos ineptos. Como si fuese creible que una ley de interés general deba consensuarse con intereses espurios de gremios privados ¡por favor!.

Así las cosas, y para seguir ocultando la verdadera identidad de nuestro opresor común -los intereses de la Industria Tabaquera-, de aquí a unos meses nos enzarzaremos en un ridícula sucesión de "negociaciones" para alcanzar "consensos" con todo el mejunje de fuerzas políticas del país. De manera que entre esto y el previo pase del texto por el Consejo Interterritorial, la lupa de cada uno de los ministros etc. la prohibición inicial de fumar en todos los locales de acceso público va a salir bastante trasquilada y, la diferencia final de la nueva ley con respecto a la actual, radicará en matices irrelevantes destinados a perpetuar la confusión y el enredo.

Aclaro, cuando se habla de consenso en esto del tabaco, el consenso se hace con los intereses de la Industria Tabaquera y, ni los hosteleros ni las fuerzas políticas, ni otras organizaciones civiles tienen mucho que decir. Está visto y comprobado.

Al obstinado Javier Marías

Tic, tac, tic, tac el tiempo apremia y, a medida que se acerca el momento en que la nueva ley entre en vigor, usted , Señor Marías va enfureciéndose. En este artículo hace gala de su integrismo tabaquero arremetiendo contra la futura ley. Se queja porque quiere fumar en público, en el mayor número posible de sitios donde pueda molestar, en lugar de conformarse con hacerlo al aire libre o en su casa y en la de sus amigos.

Veo que aún aspira a seguir gozando de parte del privilegio que le ha estado siendo concedido hasta ahora, quiere seguir arrogándose un particular derecho de uso en una proporción respetable de bares y restaurantes a costa de de la salud y el bienestar de terceros.

Señor Marías, por favor, no insista porque no puede ser. Ha de prohibirse fumar en los locales de acceso público porque podría molestar a esos desconocidos que tienen derecho a entrar sin sentir asco. ¿Cómo va usted a decir que se decida por sorteo en qué locales se puede fumar y en cuáles no? No se puede hacer eso con locales de acceso público; para eso tiene usted su Club.

A estas alturas, no logro entender por qué insiste en compartir las horribles consecuencias de su vicio con desconocidos. Comprenda usted, que eso de que le metan carbonilla a uno por la traquea es una parafilia muy heavy, que no todo el mundo está dispuesto a realizar. Es lógico que un acto íntimo, particular, tan caprichoso y extravagante, deba llevarse a cabo en espacios donde no se perciba su carácter invasivo. Tranquilícese hombre, que no va a ser para tanto, que nadie se ha muerto por no fumar en un bar o en un restaurante, ya verá como se acostumbra y, quien sabe, a lo mejor un día hasta termina agradenciéndonoslo. No sea partidario de complicar las cosas, que con un mínimo de esfuerzo y sacrificio (simplemente con relajarse y disfrutar del cambio, no hay que hacer nada más) nos solucionará muchos problemas a todo el mundo; a usuarios que no fuman, a empleados de la hostelería y a usted mismo, que le irá mucho mejor sin tanto reaspirar sus propias exhalaciones.

En cuanto a las imágenes macabras de las cajetillas, aunque a mí mismo me parecen poco útiles para lo antiestéticas que resultan tanto esas imágenes como la política en sí, comprenda usted que no está mal disuadir a la gente para que no adquiera un producto que, aún siguiendo las instrucciones de uso, enferma al cliente. Y no nos venga con lo de que es Estado es un hipócrita por no regular otras cosas porque eso ya está muy visto y discutido, que todos los integristas tabaqueros dicen lo mismo; que lo de la "hipocresía" parece que lo hayan aprendido en jueves.

Ecologismo populista

El viernes salió esta noticia: Greenpeace protesta frente a Industria por el almacén nuclear. Me parece estéril esta protesta, pues el almacén, siempre irá a algún lugar. Pero sobre todo me parece carca, anticuada, oportunista, populista. Se aprovechan del terror nuclear, de ese terror ingénuo que modeló muchas conciencias tras el desastre de Chernobil. El rechazo popular a la energía nuclear tiene su raíz ni más ni menos que en la falta de información, en la ignorancia.

Cualquiera que investigue el tema, descubrirá que la energía nuclear es de las "menos malas", sobre todo si tenemos en cuenta la ratio rendimiento/liberación-de-CO2-a-la-atmósfera. Es bastante eficiente y puede que sea gracias a ella por la que la demanda energética de nuestra sociedad es satisfecha a un coste razonable. En cuanto al peligro potencial de una planta nuclear (fusión del núcleo de un reactor), tras lo aprendido con el desastre de Chernóbil, hoy en día el celoso protocolo aplicado en la instauración de medidas de seguridad hace prácticamente imposible una fatalidad parecida. Por otra parte, un almacen de residuos nucleares limita su radioactividad prácticamente al interior de los contenedores donde se hallan el material. Acercarse a los muros de hormigón que encierran esos contenedores no es suficiente para contraer un cáncer. En los bares hay más radioactividad con tanto plomo y polonio 210 que liberan los cigarros.

La energía nuclear hoy por hoy es útil y comparativamente limpia mientras no se desarrollen las alternativas renovables. Así que, por favor, a ver si los de Greenpeace os vais con vuestras pancartas y bocadillos a otro campo de batalla. Si queréis menos contaminación, tenéis que quejaros de ciertas actividades civiles. Preocupaos de que la gente no encienda tantas hogueras y chimeneas que es lo que realmente contamina de manera innecesaria y, si os queréis quejar ante una poderosa y aviesa industria cuya actividad es contaminante y no vale para nada hacedlo ante la Tabacalera.

Todo menos señalar con el dedo al causante

Economía pide a las comunidades que gasten menos en educación y sanidad. Esto es lo que he leído de esta noticia y no voy a terminar la lectura. Con el título me basta.

Hay una cosa que es difícil comprender y es lo siguiente: si se está fumando más tabaco que nunca y hemos quedado en que el nivel de ventas no se puede alterar porque si no las arcas públicas se nos quedan vacías, ¿cómo gestionamos esto con cordura?. Ni que decir tiene que una gran fracción de ese gasto en sanidad (y quizá en educación, buena educación) es a causa de lo que es tabú decir.

Un gobierno con una sicología enclencle

EL gobierno del Señor Rodríguez cada día da una nueva muestra de estar acabado. Así las cosas, salvo debacle mayor, no tiene ni la más mínima posibilidad de revalidar su triunfo en las elecciones generales; ni en ninguna otra próxima.

Los globos sonda y los titubeos empiezan a cansar hasta en los más fieles de sus súbditos. En tiempos tan difíciles, un votante sólo desea unidad, firmeza y valentía. Este equipo de gobierno parece incapaz de ofrecer esas cosas. Digo esto a raíz de lo escuchado hoy en las noticias:

"La propuesta del Gobierno incluida en la actualización del Programa de Estabilidad 2009-2013 de ampliar a 25 años el tiempo de cálculo de las pensiones, aunque finalmente ha sido retirado del documento, ha sido recibida con críticas desde la oposición y los sindicatos."

La propuesta y retirada ocurrió en el espacio de tres horas. Entonces me he acordado de lo sospechosa que resulta la demora en la publicación del borrador de la nueva ley del tabaco y de su futuro incierto. Huelo el pavor. Entre tanto tira y afloja, no sé en qué va a acabar la ley. Me temo lo peor...

Tabaco y crisis

Entre tantos sectores económicos perjudicados en esta crisis, resulta curioso ver cómo en España ha aumentado el volumen de ventas de tabaco. En estos últimos trimestres hemos visto una inquietante coincidencia: la subida del paro ha ido siendo directamente proporcional al incremento de las tasas de tabaquismo.

Pese a no tener un duro, la gente sigue comprando tabaco porque el gobierno no ha hecho nada efectivo que interfiera en el normal libre albedrío del negocio de las tabaqueras. Por otra parte, parece que algunos creen que el auspicio del inusitado volumen de ventas es imprescindible para sanear la economía y, de paso, los fondos de nuestras arcas públicas.

Es incómodo reconocer que tenemos un sector beneficiario de la crisis (ajena obviamente). Esto se explica porque las reglas del libre mercado no son compatibles con las leyes de la adicción.

¿No va siendo hora de que cambiemos de estrategia? Si lo de comprar más tabaco y fumar más no ha funcionado para reducir las tasas de paro ni para sanear el erario público, probemos a comprar menos tabaco y fumar menos a ver qué pasa...

Avatar

Acabo de ver la película y, la verdad, aparte de que me gusta la ciencia ficción, quería comprobar si realmente la cinta se merece un pulmón negro como le adjudica Scenesmoking.org por sus unacceptable depictions of tobacco. Pues sí que se lo merece creo yo también. James Cameron podría haberse esforzado en prescindir del tabaco en la caracterización de uno de los protagonistas (y además de los buenos) pero no lo ha hecho.

Mucha gente se ha quedado con la imagen de las caladas que Sigourney Weaver da en un sitio indebido (un laboratorio) nada más despertar de una hibernación. Pero para el buen observador lo más aclarador es una pista que nos da el guionista. En una escena, cuando Sigourney Weaver le pregunta al protagonista Jack Sully sobre la razón por la que decidió embarcarse en la misión (que implicaba el viaje a un exoplaneta siendo paralítico) él le responde en consonancia con su carácter rebelde: "Porque estaba harto de las prohibiciones de los médicos", en una situación en la que no deja lugar a la réplica posterior... ¿A qué me suena esta respuesta tan particular?. Supongo que en una de las películas más caras y esperadas de todos los tiempos el tabaco no podía faltar a la cita.

Vivir en España produce cáncer

Apenas ya se rumorea que se está negociando la redacción de una nueva ley de ampliación de las libertades públicas y de protección de la salud (revisión de la Ley Antitabaco para más señas), ya existen algunos sectores que, por un nocivo interés, se oponen furibundamente a su “endurecimiento”. Que lo hagan particulares o asociaciones hosteleras bajo el patrocinio de los lobbies tabaqueros no me preocupa. Sin embargo, me parece escandaloso que encontremos una oposición desmedida a una ley tan vulnerable de manos de un creciente número de militantes políticos.

Así está sucediendo dentro de la Comunidad de Madrid, cuyo Consejero de Sanidad, Juan José Güemes, sin parar a valorar la conveniencia de la ley para el interés de la sociedad, y sin que crea que valga la pena negociar los detalles de su posible redacción ya le coloca el sambenito de ley represora. Desatendiendo a sus competencias en sanidad, en un ejercicio de intrusismo asegura que la ley será “una restricción de la libertad individual”. Además, con el propósito de hacernos partícipes de su miedo e inseguridad ante un hipotético estado de hechos que a él no le agrada en base a un capricho personal añade que “hay que ser muy cuidadosos cuando se restringe la libertad individual”.

Si volvemos a dejar que el fanatismo neoliberal de algunos señores y señorías se imponga al sentido común en esta cuestión, la cual deberíamos proteger frente a interferencias pseudoideológicas, prevalecerá la tiranía de las tabaqueras y su humo frente a la libertad de los que queremos hacer vida social sin tener que volver a casa apestando a hollín cancerígeno. De seguir esto así, tendremos una ley en papel mojado que sólo nos ofrecerá una solución para poder disfrutar con garantías de espacios de ocio sin humos: la emigración.

Temo que ZP anule la efectividad de la ley

Leo en una página del Club más Tolerante de toda España:

ZAPATERO VULNERA LA LEY Y CONTINÚA FUMANDO EN EL AVIÓN PRESIDENCIAL
Zapatero vulnera la ley y continúa fumando en el avión presidencial

El Falcon del presidente del Gobierno huele a LM Light, la marca de los pitillos que Rodríguez Zapatero enciende en su interior, ajeno a la prohibición de fumar en espacios públicos cerrados, derivada de la ley que promulgó su propio equipo de Gobierno en diciembre de 2005. Ya lo dijo el Ejecutivo en 2006, cuando entraba en vigor esta normativa: “Es una ley tolerante”.

Sí los máximos portavoces del Integrismo Pro-Tabaquista exhiben con orgullo patriota este actual -e insoportable- estado de hechos y de esta manera, ¿En qué parte de nuestra conciencia podemos albergar optimismo de cara a la revisión de la Ley del Tabaco? Va a ser una cuestión de fe pretender que esto mejore si estos políticos, que no nos representan, no se desenganchan.

El Rey pide unidad

El rey Juan Carlos I pidió el jueves, en su tradicional discurso navideño, unidad política para superar los problemas que vive el país, entre los que citó especialmente la crisis económica.

Aplicaré su discurso a nuestros intereses: espero unidad política para afrontar la lucha contra la lacra del tabaquismo. Nunca se ha cebado con tanta virulencia la falta de unidad política como lo ha hecho con esta meta social. Tras oír los últimos datos del INE sobran explicaciones. Espero que gobierno y oposición acuerden un pacto de estado para luchar contra este enemigo que es común a toda la humanidad.

Los hosteleros ñoños

Tal y como pronostiqué hace tiempo, ante la inminencia de una nueva ley reguladora del tabaco, la presión mediática fomentada desde ciertos sectores va in crescendo. Presidentes de gremios de hostelería, organizaciones hosteleras fantasmas y otros impostores ya se han puesto en pié de guerra. Llegará un momento en que los ejércitos de los verdaderos beneficiarios saquen la artillería pesada y el refuerzo mediático a la causa protabaquista haga que ver la tele, escuchar la radio o leer la prensa sea insoportable. Hay demasiado volumen de intereses en juego en este país con la nueva ley y dudo que la clase política aguante estos envites así como así. Por otro lado, veremos cómo reacciona esta vez la opinión pública…

Entretanto, intentemos rebatir una y otra vez uno de los argumentos que los falsos hosteleros repiten (una y otra vez) últimamente para intentar evitar lo inevitable.

Reiterando lo que he dicho en otras ocasiones, las razones del hostelero para temer la prohibición del consumo de tabaco en todos los locales de acceso público son extrañas porque, u obedecen a intereses ajenos a la rentabilidad económica de su negocio o se basan en falsas creencias. Para la primera no existe solución al ser siempre desconocida; para la segunda sólo es necesario hacer un ejercicio básico de contabilidad. Tras hacer esto último se concluye, en el peor de los casos, que no existe relación entre las restricciones al consumo de tabaco y el consumo de servicios hosteleros.

La regulación del consumo de tabaco ha de concebirse como un asunto bilateral entre el público y el estado. Nadie discute que es deber del estado velar por la evitación de conductas heterolesivas entre los individuos administrados. En ese caso, un hostelero no puede adoptar una postura parcial auspiciando el consumo de tabaco en un lugar determinado con la excusa de que es de su propiedad. El hostelero no tiene derecho a obstaculizar una política de orden público argumentando que le molesta que no se fume en su local.

Si el hostelero se considera hasta la fecha de la restricicción beneficiario de una actividad determinada que no tiene nada que ver con su negocio, ha de explicar en términos contables la razón de ello. Aún cuando hubiese sido efectivamente beneficiario indirecto de esa actividad ajena, no puede solicitar compensación por ese tipo de pérdidas –indirectas- que se vayan a producir como consecuencia de la restricción. Por otra parte, sí tiene derecho a que el estado le reembolse lo gastado en su adaptación a una ley (por temor a las pérdidas, sea fundado o no el miedo) que es revisada de manera prematura, si las obras acometidas luego resultaran ser inútiles.

Pero insisto, es ridículo que el hostelero tenga interés en auspiciar un humo que no es él quien invierte en su producción. Una cosa es que pueda escoger el tipo de decoración de su local, el tipo estilo de música reproducido por sus equipos de sonido o la iluminación, y otra que exija que ciertas actividades de sus clientes no relacionadas con sus intereses económicos sean reguladas o no en base a un capricho personal.

Tabaco y cambio climático

Últimamente se está tratando desde diferentes medios el problema del cambio climático. La ONU intenta buscar una solución estos días en la Cumbre de Copenhague. Difícil problema. A juzgar por los indicios, frente a lo que desde nuestra fé ciega pretendíamos creer, en realidades limitadas, no pueden operar variables ilimitadas.

Que ahora en un planeta de 40.000 km de circunferencia quepamos bien 6000 millones de personas, no significa que existan recursos suficientes para 50.000 millones de personas en 100 años. Ahora mismo, de carbón accesible no quedarán mucho más de unos cuantos miles de millones de toneladas; de petróleo no existirán más de unos cuantos cientos de kilómetros cúbicos. Las zonas destinadas a la gestión de residuos (basureros), no pueden ocupar un área en sempiterna expansión. El crecimiento económico debe tener un límite, pues nada crece eternamente y sin fin.

Por su parte, a la atmósfera, no se puede liberar de manera sostenida en el tiempo (hasta el fin de los tiempos) CO2 a un ritmo superior al asimilable por la naturaleza. Todo esto, sin embargo, se ha estado haciendo actualmente y la solución no puede aplazarse sine die.

La crisis económica y el cambio climático parecen certificar el comienzo de la decadencia de un modelo inaplicable de manera indefinida en el tiempo en un entorno limitado (era lógico y se veía venir). Aquello a lo que actualmente llamamos crisis económica podría no serlo como tal. Podría tratarse sencillamente de una adaptación del modelo a una nueva realidad de orden físico, de tal modo que la percepción de esta realidad acarrease una serie de tendencias en consecuencia y que, al no haber experimentado precedentes en la historia de la humanidad, lo confundiéramos con aquello a lo que llamamos crisis.

Si es así, no hablamos de crisis porque las cosas jamás volverán a ser como antes. Si nuestras necesidades creadas y nuestras ansias de desarrollo seguían creciendo de manera ilimitada, la escasez de recursos lo haría proporcionalmente; lo mismo que lo hizo siempre, con la salvedad de que ahora somos conscientes de ello. Nos estamos retirando la venda de los ojos, pues hemos concluido que nuestro destino es ineludible.

Así pues, a grandes rasgos, lo único que los estados pueden hacer al respecto es promover políticas de austeridad. Promover el rechazo de la sociedad al despilfarro y reorientar la obsesión por la eficiencia. Algo fácil decir, pero imposible hacer y, sin embargo, hay que intentarlo.

Teniendo en cuenta este contexto, la dependencia de la humanidad de los intereses de la Industria Tabaquera representa uno de los mayores sinrazones imaginables. Nos amenaza la crisis alimentaria pero, pese a ello, seguimos auspiciando las esterilización de las tierras con un cultivo intensivo de enormes necesidades hídricas y cuyo valor nutricional es cero una vez envasado. La deforestación avanza a pasos agigantados y nos da igual que se talen vastas superficies boscosas y se destinen a secaderos de hoja de tabaco. ¿nos quejamos de la contaminación? Bien, pero seguimos sin hablar de los procesos industriales asociados a la manufactura de las labores del tabaco.

Podría ser que la cantidad de CO2 liberada al a atmósfera por la combustión de los cigarros y la actividad de sus fábricas de productos químicos no representase una proporción significativa en comparación con la de las plantas térmicas o la industria automovilística. Sin embargo, pensemos que las toneladas y toneladas de cigarros que se producen diariamente tienen como destino final la combustión y la liberación de tóxicos a la atmósfera. Que las humaredas de los cigarros estén diluidas por todo el territorio nacional y no concentradas en una enorme chimenea no cambia el hecho de que, mientras escribo esta líneas, se están quemando unos tres millones de cigarros innecesariamente con repercusiones catastróficas en las “capas bajas” de la atmósfera.

Hace falta una conciencia global sobre el problema de la contaminación por CO2 en la atmósfera. El humo de tabaco es un buen ejemplo a la hora de establecer símiles que crean en el público una nueva conciencia en la percepción del problema, y la propuesta de reducir esta actividad constituiría un buen punto de partida si vamos a considerar de qué podemos prescindir y de qué no en nuestra sociedad del bienestar. Máxime si este nauseabundo negocio crea adicción y malestar mientras lo que vende sigue sin valer para nada.

300.000 controles en 14 días

Acabo de leer la noticia sobre el anuncio de la DGT, que realizará 300.000 tests de alcoholemia hasta el día 20 de este mes. Es cierto que es una buena medida porque está evitando que fallezcan en accidente de tráfico muchos conductores, además de otras malas consecuencias de ese hábito convertido en costumbre en este nuestro país de los records.

No me parece bien que en tres años de Ley Antitabaco no se hayan llevado a cabo unas pocas inspecciones serias en bares, restaurantes y otros locales de ocio para acabar con el más perjudicial, injusto y mortal de todos los malos hábitos.

Riesgo biológico

El tabaco es peligroso para todo el mundo. También es asqueroso, sobre todo para el que no practica ese hábito. Esto no es una manía de hipocondríacos y escrupulosos porque fumar es, indiscutiblemente, antihigiénico. Sin embargo, casi todo el mundo en España tiende a obviar este detalle porque los que fuman y son ahumados son demasiados. Por eso, algo que se hace tanto es inconcebible que sea un error hacerlo; no es posible que la mayoría seamos unos guarros.

Qué le vamos a hacer, si nuestros políticos quieren que España siga siendo un narco-estado lleno de apestados y prefieren mirar para otro lado pues allá ellos. Mientras tanto, aquí seguiremos unos cuantos intentando poner ante los ojos de la población lo que los poderes fácticos no quieren que se vea.

El humo de un cigarro se compone de partículas y no es espíritu delicioso precisamente; no es un ente inmaterial. Además se expande cubriendo distancias sorprendentes y gracias a su pringue vaporizada (alquitrán de carretera) se adhiere a todas partes. Alguien que fuma y al que recientemente le han sacado una muela o le acaban de poner un piercing en la boca tiene papeletas extras, merced al humo, para conseguir que sus heridas en proceso de curación le premien su imprudencia con un una infección, que podría desembocar en una septicemia o en un cáncer. Todo el cuerpo de un fumador pasivo está en contacto exactamente con los mismos venenos que los inhalados y exhalados por el que fuma. Por tanto, si tiene una herida expuesta, ¿Corre ese tipo de riesgos? Sí, aunque menos. ¿Supone un riesgo semejante el humo de los coches? Lo siento, no estamos tratando ese tema ahora.

Pero además, entre quienes fuman, cualquier tipo de infección o cualquier proceso vírico necesita más tiempo de curación. Esto significa no sólo que el humo debilita o entorpece a sus mecanismos naturales de defensa sino que, además, dichos procesos víricos permanecen más tiempo en fase de contagio. Sin duda, la gripe A (o cualquier gripe) sería más llevadera para el sistema sanitario y toda la comunidad con el tabaco quitado del medio. Ni tantos morirían de bronquitis y neumonías, ni estos contagiarían a tantos en su agonía.

Luego tenemos otra realidad no admitida, y es que las partículas de humo de tabaco exhalado pueden servir de vehículo a todo tipo de agentes patógenos que, de otra manera, a lo mejor no penetrarían en el organismo del fumador pasivo o no lo harían en la misma dosis. También es innegable que los aquejados de tabacosis, con sus toses y estornudos extras, condimentan de manera generosa el ambiente.

¿Y qué hay de la eficacia de los antibióticos en la población? pues resulta que el consumo de tabaco, para empezar, dificulta el estudio de los medicamentos en fase de prueba sobre los voluntarios que se prestan a ello. Digamos que altera la eficacia de los antibióticos y, como es lógico, dadas sus virtudes debilitadoras del sistema inmunológico, ayuda a virus y bacterias a desarrollar resistencia a los medicamentos.

En cuanto a las pretendidas propiedades terapéuticas del tabaco y la nicotina: que si puede ayudar a prevenir las alergias, que si cura el estrés y la depresión, que si se está desarrollando una variante de tabaco transgénico que va a curar el sida etc., todo eso es y será mentira, mentira y mentira. Y si tuviese alguna rebuscada propiedad farmacéutica, la agencia del medicamento jamás daría su visto bueno. Lo siento, demasiados efectos secundarios y demasiadas contraindicaciones.

¿A qué viene eso?

El pasado día 19 de Septiembre Fito Cabrales, cantante del grupo Fito&Fitipaldis, es entrevistado por Antonio San José, en el programa "Cara a Cara" de CNN+.

En cierto momento de la entrevista, El presentador le pregunta por su coqueteo pasado con las drogas. A la pregunta Fito Cabrales responde con una mímica poco convincente. Dice que ya ha abandonado ese mundo y reconoce que las drogas son origen de muchos dramas. Consecutivamente los nervios le afloran y se pierde su discurso en una serie de balbuceos poco menos ininteligibles hasta que, de repente, aclara su voz y añade, sin venir a cuento, la siguiente disquisisición: "yo quiero decir una cosa. Y es que no me gusta la gente a la que le molesta el humo". Entonces es cuando me quedo con ganas de preguntarle: "Y si yo no te molesto por no fumar, ¿por qué me molestas tú fumando, hijo de puta?"

Acabad con el botellón, ahora, imbéciles

Ejemplo vivo de la alienación propia del adolescente con sus crisis de identidad, de la falta de comunicación en esta frívola sociedad de la indiferencia, del borreguismo más salvaje, del oportunismo de los beneficiarios del vicio y del error intelectual de la progresía es el botellón. Veamos la explicación psicológica y sociológica de este hecho. No, lo he pensado mejor, no sé si la tiene y no voy perder el tiempo con ello porque no tiene sentido tolerar eso. Que una costumbre exista y se practique multitudinariamente no significa que sea normal y por tanto se deba tolerar.

Aunque hubiesen sido 50.000 nuestros candidatos a idiócratas los congregados, no me parece lógico que no se haga nada al respecto siguiendo recomendación de la policía in situ que alega "que son demasiados". Nuestros políticos dirán que fueron precavidos porque dictaron una ley que prohibía el botellón y ya han cumplido con su misión, que han hecho lo que han podido, como siempre.

Muchos defenderán la necesidad dejar a su libre albedrío esta costumbre que va camino de convertirse en tradición, como definidor sustancial de la idiosincrasia española, como reclamo turístico cual "typical spanish", alegando fantasías libertarias, espontaneidad juvenil o necesidades catárticas del ser humano. Eso es típico de gente equivocada porque, o no ha pensado con la cabeza, o anda muy despistada. Otros, que no merecen vivir, querrán auspiciarla porque son los que les venden las bebidas alcohólicas a sus "defendidos".

¿Y los derechos de los vecinos al descanso? ¿y la obligación de velar por unos hábitos saludables de nuestra juventud? ¿y la visión de calles y plazas abarrotadas de basura y orines? ¿y la imagen que damos al resto de Europa? "Que se joda todo eso", es lo que parece que acabamos diciendo aunque sólo sea por pereza, por debilidad o cobardía.

Luego están los ni siquiera manidos argumentos que vienen a decir que es algo acorde con los tiempos, que toda la vida ha existido y ha estado bien. Que igual que los que ahora tienen 50 años organizaban guateques cuando eran jóvenes, la juventud de ahora tiene derecho a ¿divertirse de "semejantes" formas?.

Pero ni la manera es la misma ni ese argumento varía el principal de la condescendencia, "si existe, -o ha existido-, es porque está o estaba bien". Pongamos un poco de cordura. El beber hasta emborracharse por beber hasta emborracharse no es tan divertido en sí; cansa a la larga y más de esa manera y con ese fin. El de beber por beber, o para superar ¿timidez, falta de habilidades sociales, incapacidad para "ligar"?. Me parece francamente triste y patético que suceda eso.

No sé si la causa original de nuestro fracaso radicará en la inexistencia de actividades de ocio alternativo o en la falta de campañas de concienciación que prevengan de este fenómeno tan nocivo, pero sí sé de quién es la culpa aquí y ahora. Mientras esperamos a la maravillosa y cívica sociedad de un paraíso futuro, como si de una cuestión de fe se tratase, hay más bien que preocuparse por la integridad física y cognitiva de nuestra juventud aquí y ahora.

Para la próxima vez, preparad una veintena de tanquetas, botes de gas lacrimógeno, agua a presión, munición de goma y lo que haga falta, porque esta ordinariez no tiene parangón en ningún otro país civilizado. Y basta ya de pensar en habilitar explanadas para que sigan haciendo esas cosas sin molestar a los vecinos. Con eso sólo alejaremos de nuestra vista un problema que no pueden resolver porque son unos cobardes. Dispersándolos en futuras ocasiones les haremos un favor a nuestros jóvenes en el 100% de los casos y ahorraremos espacio. Además no malgastaremos dinero en estúpidas y asquerosas infraestructuras para que orinen y vomiten a gusto.

La calaña de la Real Federación Española de Atletismo

Acabo de llegar del gimnasio, de divertirme un poco a costa de un grupo de usuarios que presumen de lo valientes que son y de lo bien que les va con sus inyecciones periódicas de hormonas. Lo hacen para estimular el desarrollo de la masa muscular, para hacerlo más rápido, con menos esfuerzo. Con ello suben su nivel de hormonas de crecimiento artificialmente, testosterona quizá, y así consiguen musculitos. Lo malo es que ellos obvian el hecho de que podrían estar viciando su sistema hormonal. Si el organismo detecta un exceso de testosterona en el flujo sanguíneo, es posible que trate de defenderse: sus mecanismos naturales producirán cada vez menos testosterona para contrarrestar el artificial aporte externo. Esto puede dar lugar a una atrofia irreversible de esos mecanismos de producción natural de hormonas. Si estos nenes se recortan el aporte de hormonas cuando se pasen de moda los músculos, luego ya veremos como en un futuro tenemos a varones de mediana edad con pechos y con cáncer de mama... Esas porquerías, legales o no, parecen ser toleradas por nuestra débil administración y son de fácil adquisición en muchos gimnasios españoles.

Después de esto llego a mi casa y leo esta noticia que viene a decir que:

Josephine Onyia, plusmarquista española de 100 metros vallas, ha sido inhabilitada por dos años por el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS), estimando los dos recursos presentados por la Federación Internacional de Atletismo (IAAF). El TAS ha dado la razón a la IAAF y ha anulado las decisiones tomadas en enero y en marzo pasados por la Federación Española de exculpar de dopaje a la atleta...

Es decir que la RFEA pasa de atosigar a los deportistas con lo del dopaje y otras instancias internacionales tienen que darle un tirón de orejas. Otra vez con las mismas. Por supuesto la página de nuestra Real Federación no hace ni la más mínima mención al hecho y sólo muestra las noticias sobre nuestras glorias deportivas. Bastante tienen nuestros gestores del deporte con hacer el ridículo ante el COI. Un poco de decoro, por favor. Dejad ya las drogas y poneos a perseguir el dopaje si queréis que Madrid sea elegida en el 2020.

Conclusión: parece que los españoles tenemos unos hábitos bastante insalubres y que nuestro comportamiento tramposo y antideportivo canta mucho en occidente. Creo que no voy a volver a hablar de este subtema; ya no hay mucho más que decir.

Madrid no tenía posibilidades

Ha sido realmente un acierto por parte del COI decantarse por cualquier otra ciudad que no esté tan llena de tramposos, drogadictos y fumadores. La delegación madrileña era para verla con sus dos portavoces con voz de fumadores compulsivos, con el Rey y el Señor Rodríguez. Cuándo al Señor Rodríguez se le preguntó sobre si la legislación antidopaje española (y la disposición para hacerla cumplir, entre líneas) iba a estar a la altura, nuestro presidente sólo pudo responder con histrionismo. En sus palabras había un exceso de contundencia y falsedad que no inspiró confianza a nadie. Es entonces cuando les quedó claro a los miembros del COI que podían reirse de España, de su sociedad tan tabaquizada y drogófila, tan proclive a argumentar la defensa del derecho a hacer trampas con alegaciones pro-libertaristas. Ya le ayudé hace dos años a Pat Macquaid a difundir esta adevertencia aquí y aquí a propósito del dopping en el ciclismo español.

Luego también nos metieron otro dedo en la llaga: el del urbanismo y la contrucción de las viviendas en la villa olímpica. Le preguntaron a Gallardón si, teniendo en cuenta los antecedentes especulatorios en España, no íbamos a llevar a cabo nuestra típica gestión ultraliberal de esas viviendas tras el 2016. Otra vez, Gallardón no sonó convincente, con tanto repetir la palabra "social-es" para referirse al uso posterior de esas viviendas; es algo que no le pega en boca de los populares.

Estaba claro que el Rey, el Señor rodríguez y Jaime Lissavetzky, venían a promocionar una forma de ver las cosas que no ni va con estos tiempos ni es la acertada. Es mejor que se dediquen a cosas para las que tendrían más éxito. Para otra ocasión, que sean embajadores del tabaco y las drogas porque para cosas serias ya habrá gente más capacitada.

Madrid y los juegos

Madrid es candidata a ser la sede olímpica en el 2016. Me comunica personal entendido en asuntos del COI que, aunque los miembros pueden votar lo que les de la gana y el factor emocional o personal está ahí, también son tenidos en cuenta aspectos objetivos que pueden inclinar la balanza en esa votación secreta.

Ante mi preocupación de que Madrid fuese designada sede olímpica sin merecerlo, -se auspicia el humo de tabaco en lugares cerrados públicos-, asegura que no sabe si ese es un factor decisivo o no, pero que "todos los aspectos son tenidos en cuenta" y que además de las instalaciones deportivas en sí, son valoradas con especial atención "las infraestructuras y la calidad de los servicios en la ciudad en cuestión". Se llevan a cabo informes a pié de calle sobre la calidad de los servicios hosteleros en general, los cuales vendrán detallados en memorias y actas que los votantes han ya repasado. Parece seguro que el tabaco en los bares podría ser crucial para algún votante y "evidentemente, que en en la mayoría de hoteles y restaurantes se pueda fumar, no es un punto a favor".

Informativos deformativos

Parece que muchos informativos de televisiones privadas han decidido cerrar filas con la crisis y darle un nuevo enfoque parcial a la presentación de noticias.

De cualquier noticia sacan un pero que lleva a sembrar dudas con el objeto de beneficiar al poder empresarial, al conservadurismo y el libre albedrío de los mercados. No sé, me da una ligera impresión de que las tendencias varían según lo que su mercado de audiencia pida.

¿Que el gobierno quiere fomentar el uso de las bolsas ecológicas? Pues sí, dirán que está muy bien pero que esas bolsas pueden lesionar la espalda porque la gente tiende a cargarlas más de la cuenta aprovechando su resistencia.

¿Que se ha conseguido mediante cierta presencia policial y multas alejar a las prostitutas y sus clientes del barrio de unos agraviados vecinos? Pues sí, pero se quedan con el comentario del vecino que asegura que eso no es arreglar el problema sino trasladarlo, sugiriendo la conveniencia de la regulación.

¿Que un estudio cifra en un 50% la proporción de trabajadores de una plantilla que suele criticar a su jefe llamándolo inepto? Pues sí, pero nos quedaremos con el dato que cifra en sólo un 10% los trabajadores que estarían dispuestos a asumir la responsabilidad del mando para demostrarle al jefe que sabe hacerlo mejor que él.

Ya uno cree ver fantasmas donde no los hay y no debemos atribuir tendencias a los informativos sin pruebas claras y concluyentes, pues seguro que nos equivocamos u olvidamos matices (salvo casos evidentes como COPE o Intereconomía). Pero lo que sí está claro es que las noticias las dan todos fatal, con mucha falta de profesionalidad; con mucha parcialidad.

Bicis y tabaco

El otro día Alberto Ruiz-Gallardón celebró el día de la movilidad cogiendo la bici. En Madrid no lo secundó mucha gente y tuvieron los atascos de tráfico habituales. Lo cierto es que en España, pese al buen tiempo, se usa la bici para ir al trabajo muchísimo menos que en cualquier otro país del norte-centro de Europa. Si mucha gente se pregunta por qué, una respuesta es la inmadurez cultural. A mucha gente le parece una bajeza propia de pobres eso de ir en bici si puedes ir en coche.

Yo no encuentro compañeros de bicicleta entre mis amigos cercanos: Casi todos fuman bastante, de manera que sufren y jadean a las pocas pedaladas. El tabaco, como siempre, no ayuda a fomentar el uso de la bicicleta. Eso deberían saberlo estos del PP en Madrid.

Actualidad informativa

Empezamos con los actos de vandalismo que tuvieron lugar en los botellones de las fiestas de Pozuelo de Alarcón.

Cómo siempre, muchos estarán ahí para decir lo mal que está intervenir en el libre albedrío y privar a nuestros menores de su libertad de congregación y de su libertad de expresión. Claro, y los demás, que nos fastidiemos. Menos mal que esta vez se ha actuado en consecuencia aplicando la mano de santo en forma de presencia policial. Así, estuvieron todos los vecinos mucho más contentos y tranquilos ayer por la noche. Con una sensación de tranquilidad, paz y seguridad que no viene mal de vez en cuando. A ver si con esto del incumplimiento de las leyes del tabaco alguien cae en la cuenta y se le ocurre una solución parecida al respecto. Todo radica en lo mismo tanto para el caso del botellón como para el caso del tabaco: en la sensación de impunidad por parte de los infractores.

También se habla estos días sobre cómo impedir que nuestros niños y adolescentes accedan a contenidos inadecuados a través de las redes informáticas. Parece que no se ponen muy de acuerdo sobre cómo restringir el acceso de los menores a las redes sociales y a qué edades.

Efectivamente, un ordenador conectado a Internet es una cosa muy seria. Puede ser una herramienta de estudio y aprendizaje excelente, un arma poderosa o una trampa mortal. Su buen y saludable uso dependerá de la responsabilidad del menor. Pero hay que tener en cuenta que a un menor no se le puede exigir mucha responsabilidad. La responsabilidad es mayormente nuestra, de los padres y de los profesores. No pasa nada si se limita severamente el uso de los ordenadores hasta la mayoría de edad. Para quien se queje de las dificultades técnicas, diré que al menos habrá que intentarlo.

En cuanto al objetivo del gobierno de proporcionar un portátil a cada alumno yo diría que no hay que exagerar, que tampoco estamos en el 2058 y que, efectivamente, eso dificultará la discriminación de usos de la que estamos hablando en los ordenadores de nuestros pupilos. Creo que los métodos espartanos de toda la vida son necesarios a edades tempranas porque contribuyen a un mejor acercamiento comunicativo con el profesor. La relación cara a cara entre el profesor que imparte y el alumno que atiende es fundamental a la hora de inculcar un mínimo de disciplina. Lo de tener el portátil sobre el pupitre debe esperar hasta la mayoría de edad o hasta los 16, francamente.

Barrack Obama quiere destapar la Caja de Pandora. Aboga por la creación de un sistema sanitario público que cubra a los americanos que no pueden costearse su seguro médico privado. Ya que 1 de cada 5 puede morirse en una acera pública si no dispone de cobertura privada en regla, y así lo ha propuesto al congreso. Por supuesto, se opone el Partido Republicano casi en bloque al igual que un tercio de los demócratas (cuestión impensable en nuestra dictadura de partidos). Pero no son el problema principal los congresistas que se oponen. Con una sucesión de alusiones al orgullo patriota recabará los apoyos suficientes dentro del Congreso. La más dura de las batallas se librara en los alrededores del Congreso. Allí los Lobbies ejercerán una presión brutal de la que no será fácil zafarse. Muchos pensarán que esa oposición a la instauración de una sanidad pública será encabezada por las farmacéuticas y las compañías de seguros médicos privados. No creo que sea tan sencillo: todas ellas serán tuteladas por la Industria Tabaquera. Pues es la mayor perjudicataria de la futura situación. A Ella no le conviene un sistema sanitario público porque así, definitivamente, los diferentes estados le repercutirán los gastos sanitarios que origina el consumo de tabaco a todos los niveles dentro de sus fronteras. No les será fácil a los beneficiarios del vicio reestructurar su mercado para compensar las pérdidas. Retrasarán todo lo que puedan la instauración de la sanidad pública. La presión, como siempre, será brutal. Prácticamente les va la vida en ello.

El enemigo toma posiciones

La historia quiere repetirse y los que parecen manejarla se han vuelto a movilizar para que así sea. Cada vez están más preparados, cada vez son más rápidos y belicosos.

15 años después de la conspiración civil más grande de nuestra historia, en el año 2005, los prebostes de la Industria Tabaquera fueron astutos, hábiles e impetuosos. Consiguieron minimizar los inevitables recortes en la demanda de cigarros que se produciría como consecuencia de la instauración de un nuevo orden en el que habrían de respetarse los derechos y la salud de los que no fuman. Los centros de trabajo eran ya casi una causa perdida pero la hostelería sería el frente principal donde se libraría la madre de todas las batallas.

La brutal contraofensiva de los intereses de la Industria Tabaquera consiguió con rotundo éxito su objetivo desde un primer instante. Con el paso de los años afianzaría su victoria tal y como vemos. En ese proceso pudimos ver como una ministra de sanidad, Elena Salgado, tuvo que ceder ante el inquebrantable acoso mediático al que fue sometida. La propaganda de los protabaquistas hizo mella dentro del gobierno y la taliban, la obsesionada con la salud, la perseguidora de fumadores, la que tenía metida en la cabeza la manía de prohibir tabaco, tuvo que dejar su cartera y dar paso a un paréntesis de silencio al respecto. Así sucedió Bernat Soria.

Y la historia se va repitiendo con Trinidad Jiménez que, si bien en un principio andaba algo despistada, parece que los asesores y los informes técnicos de la comunidad científica han abierto sus ojos. Ahora es consciente del mal que subyacía desde un principio y quiere enfrentarse a él, como todos queremos y como los demás querríais si supieseis realmente de qué va esto.

Ahora es su turno y acaba de abrir la Caja de Pandora. Veremos a ver cuánto y hasta qué fecha aguanta. Ya le están lloviendo las críticas de frentes insospechados; de periodistas, de presidentes de gremio de hostelería y, como no, de liberales, de nacional-católicos y de oposición. Ya dicen que se le ha metido “el tabaco entre ceja y ceja” y eso que sólo ha insinuado la posibilidad de ampliar la ley a medio plazo. Esperemos que el Señor Rodríguez, a diferencia de la anterior vez, nos eche una mano de las que no son al cuello.

Un problema de orden público

Y hablando de terrorismo. He aquí uno de las células durmientes destacadas más activas en nuestro país en ese sentido: el Club más Tolerante de toda España

¿cuál es su arma? el terrorismo mediático. El terrorismo mediático es un concepto que va más allá de la manipulación mediática. Los terroristas mediáticos de la Industria, dicen mentiras como lo hacían sus relaciones públicas de alto standing, sólo que de manera más desesperada, contrahecha, garrula y chapucera. Porque sí, todo apunta a que ya están desesperados y, a falta de argumentos racionales, sólo les queda decir las tonterías que dicen siempre pero con un plus de pasión. Lo digo por esta noticia.

Habla de que estos agoreros prevén desórdenes sociales si se prohíbe fumar en los bares. O sea, ellos, cual pueblo o raza, amenazan con sublevarse si se les somete a privaciones tan crueles como aquellos que tomaron la Bastilla en su momento. Esa es la única manera que el tabaco acaba encontrando su defensa: en el chantaje emocional y el terror. La noticia vale la pena leerla aunque sólo sea por la irrisoria comparación que se hace de las futuras consecuencias con el botellón.

Lo malo de esto es que ahora irá el Señor Rodríguez y se lo creerá el muy ingénuo todo a pies juntillas, como buen fumador. Recemos para que no sea así...

Aprovecho para recordarle a la Ministra que su cartera es también de "Política Social". Esto es un problema social de primer orden a la altura de un asunto de estado. Espero que sepa actuar en consecuencia y hacer lo más seguro, justo y saludable para nuestra sociedad. Por favor, sea consecuente con las encuestas de opinión pública porque sí, eso es madurez y la madurez no se mide por las prohibiciones como dicen estos ineptos, sino por el respeto. Ya se sabe quiénes faltan el respeto y quiénes son los inmaduros.

"la guerra contra el terrorismo"

Desde hoy entra en vigor la prohibición de fumar en cafés, bares y restaurantes de Turquía. Tal es la repentina conciencia del problema en Turquía por parte de la autoridades, que el gobierno y sus consultoras se han esforzado en ofrecer estadísticas e intenciones de carácter europerísta.

La consultora habla de que el apoyo a las prohibiciones goza del consenso de la población (70%) y el Ministerio de Sanidad habilitará un número telefónico de emergencia para que los ciudadanos denuncien a los infractores. En España, ni los inspectores recibieron formación específica "y de calidad" al respecto en un primer momento, ni se formalizaron protocolos en los programas de inspección claramente destinados a velar por el cumplimiento de las leyes del tabaco. Las "peculiaridades" de cada comunidad autónoma hicieron que fuese imposible establecer mecanismos equivalentes en cuanto a resultados que el ciudadano pudiese observar pero, de todas formas, el objetivo del gobierno del Señor Rodríguez no era el de rebajar la tasa de fumadores hasta un 20%; eran otros.

La valiente equiparación del problema por parte del islamista moderado a "la guerra contra el terrorismo" (palabras que cierran la noticia) me parece un punto clave a la hora de abordar el problema con la agresividad que se merece. En España, al igual que parece haberse fraguado al fin un "Pacto para la Lucha contra el Terrorismo", se va haciendo necesario un "Pacto para la Lucha contra el Tabaquismo" porque, las armas políticas deben ser otras y no empezar por entorpecer el normal desarrollo de la política sanitaria y educativa con el rollo de la libertad de los fumadores, porque eso está muy feo y ya ni siquiera vende, al menos si es para conseguir votos.

Product placement

Acabo de leer esta noticia y, a pesar de que me gusta saber de los resultados deportivos en general, no la he podido leer con comodidad. He notado como un elemento extraño en la redacción y no sabía exactamente qué era. He detectado un lirismo de estos que, empleados en la narración de acontecimientos deportivos, resultan cursis y horteras.

En fin, que por más que hago por hacerme el sueco no he podido caer en la tentación, una vez más, de ser un malpensado. Ya estamos otra vez con las tonterías y el marketing en contextos insospechados. Puede ser en una película, en una feria de muestras de rones o, por qué no, como en este caso, en artículos de prensa deportiva. La publicidad como tal está vedada al tabaco pero estos tipejos se las saben todas...

El Product Placement impregna todos los canales comunicativos de nuestra sociedad. Eso ya se fraguó hace tiempo. Está claro que el golf es un deporte muy aburrido y de difícil financiación. Por eso, ni el titulo del artículo "La felicidad está en un puro", ni la foto de un señor fumándose el esperado puro con la marca identificable recuerdan a tan tediosos paseos por el campo.

Curiosidades

Hoy he dado con estas dos noticias de contenido ameno:

Fumar te puede arruinar

Un estadounidense paga 16.000 billones de euros por un paquete de tabaco

Creo que no hace mucho el Presidente Obama, les preguntó a los principales grupos bancarios que por favor, que si les quedaban por ahí 2 billoncillos de dólares sueltos porque los necesitaba para arreglar la economía. A los bancos les pareció que era mucho. Debe de ser que por eso se los intentaron cobrar "con intereses" a este hombre, por si acaso colaba y los tenía.

En fin, cosas de las transacciones electrónicas porque, no creo que haya tanto dinero en el mundo. Aunque si no hay tampoco hay mucho problema, pues se imprime y ya está.

Ahora en serio, para que el Industria Tabaquera dejase de arruinar la economía necesitaría cobrarle una cifra astronómica de dinero a alguien y destinar la cantidad a reparar daños y pérdidas. Por eso me resulta providencial este titular. Otra solución es minimizar los daños y las pérdidas en entidades y negocios ajenos. Pero eso es labor de otros mediante políticas orientadas a la reducción del volumen de su negocio hasta la nimiedad; progresivamente, hasta la desaparición.

Un ingeniero español desarrolla el Garrafonix, el primer detector de alcohol adulterado

El aparato es capaz de detectar seis marcas de alcohol, pero en versiones posteriores podrá detectar más de 20

Sólo huelga comentar que es una loable invención que supongo que habrá patentado, y que español tenía que ser el ingeniero, como no.

Trinidad Jiménez y sus brutalidades

La Señora Ministra de Sanidad lo ha dejado claro: La ley no se cambia.

De esta sucesión de ministros de sanidad inútiles, a cada cual peor, se saca una conclusión: el presidente del gobierno Sr. Rodríguez, que fuma, no quiere dejarlo.

Él apuesta porque se legisle como más fácil resulte luego evitar el incumplimiento, o sea, preconizando un curioso libre albedrío. Así, quiere ahorrarse en regulaciones a base de despenalizar lo que pueda, como lo ha hecho con sus leyes de progresía, disfrazadas de avance social.

¿Con el tabaco iba a se menos? No, peor. La verdad es que parece que es la única receta contra la crisis que él es capaz de llevar a cabo: fumar más.

En consecuencia, como tiene claro que el tabaco es intocable, -seguro que si se le preguntase sería víctima de todos y cada uno de los mitos difundidos por la Industria Tabaquera-, pues da instrucciones concretas a su sumisa ministra, fiel practicante de la retro-política.

Si el sentido común decía que la mayoría de los españoles estaban preparados para un endurecimiento de la ley, si cada vez más voces apuntan a que el tabaco nos va a arruinar a medio-largo plazo, si en todos los países de nuestro entorno se dan pasos adelante, unos tras otros, en la legislación antitabaco... aquí llegan los valientes retro-políticos dispuestos a navegar contra corriente.

Y es entonces cuando la Señora Trinidad, ante las apabullantes evidencias, ante la realidad descarada, ante datos objetivos... se dispone a recalcar de manera forzada la cuestión retro-cultural:

“Hay que ser conscientes de que solo por legislar no cambiamos hábitos o culturas. (...) Todo esto entraña un cambio social y cultural brutal, y lleva tiempo. Tiene que ir acompañado de campañas para que la gente interiorice que fumar mata (...)”

Ahora va a resultar que no sólo no podemos hacerle un feo al Ministerio de Hacienda sino que tampoco se lo vamos a hacer a la Ministra de Cultura.

Señora Ministra, fumar no forma parte de ninguna tradición cultural. El tabaquismo no es un hecho cultural porque es otra cosa. Deje de decir sandeces. Y de campañas “anticulturales” (supongo que a usted le parecerían) no tiene que ir acompañada la ley. Tiene que ir acompañada de otra cosa más fea e incómoda, reconozcámoslo. Pero aún suponiendo que fuese acertado perder el tiempo y el dinero con las campañas de concienciación, ¿dónde están metidas esas campañas a fecha de hoy? ¿En los espacios publicitarios de las cadenas de TV que aún emiten en analógico en zonas rurales?.

Usted dice que es un cambio social y cultural brutal. Yo le voy a decir qué me parece brutal de la situación.

Entre las mujeres jóvenes las tasas de tabaquismo son de vergüenza, entre los adolescentes también; eso es brutal. Brutal es que la justicia se pronuncie en España siempre a favor de los intereses de la Industria Tabaquera con estrafalariedades del tipo “fumar es un acto libérrimo”. Brutal es que 55.000 personas mueran al año por culpa del vicio, como brutal es que 5000 de esas no hayan fumado nunca voluntariamente. Brutal es que un tal Luis Merino sea despedido de su empresa por denunciar que en su puesto no se respetan los espacios sin humo. Brutal es que a fecha de hoy en muchísimos centros de trabajo de todo tipo se siga fumando a discreción y los empleados por cuenta ajena no se atrevan a denunciarlo por culpa de su delicada situación laboral ante la crisis económica. Brutal es la represión mediática y política que sufre el movimiento antitabaco en general etc. ¿quiere qué le cuente más brutalidades?

Pero lo más brutal de todo es lo único en lo que están de acuerdo Mariano Rajoy y el Sr. Rodríguez: en que no van a dejarlo. Parece como si existiese un Pacto para la Defensa de los Intereses de la Industria del Tabaco tácito diseñado para que prevalezca esta conspiración que acaba de cumplir 20 años. Es como si gobierno y oposición estuviesen al servicio de un suprapoder y nadie lo supiese. Sea o no una fantasía, da igual. El resultado es exactamente el mismo que si fuese una realidad.

Coco Chanel y las fumatrices

Nunca parece zanjarse este conflicto entre la publicidad indirecta del tabaco y la censura artística. Como tantas otras veces, ha ocurrido con la promoción de ésta película. Por supuesto me parece bien que los gestores del metro parisino hayan “censurado” el cartel publicitario. No me parece bien que se use la predispositiva palabra “polémica” para valorar la noticia. Si Coco Chanel fumaba o no, me parece irrelevante para el caso que nos ocupa. Si es estrictamente necesario que la película incluya escenas de tabaco porque ello ayuda a una caracterización fiel del personaje, pues vale; que sea clasificada adecuadamente y se usen las debidas advertencias en su caso. Sin embargo, no me parece necesaria para promocionar el film la exhibición directa del acto de fumar o la pose con el cigarro. A decir verdad, el objeto de un cartel publicitario es la promoción, la publicidad.

En este caso, parece que se quería promocionar algo más que la película y, es evidente por tanto, que la promoción en sí de la película y el medio empleado son elementos ajenos a la obra de arte en cuestión. En conclusión, no existe la censura sobre la película como por ahí dicen. Y si los carteles publicitarios han de considerarse arte, sus exhibiciones deben estar condicionadas a unas mínimas reglas de decoro, decencia y oportunidad. Eso no es censura. Se puede promocionar la película sin que sus carteles interfieran en la efectividad de la política antitabaco francesa, ¿qué problema hay?

Hace poco el CNPT destacó el uso abusivo y perjudicial de escenas de tabaco en un gran número de películas premiadas en esta última edición de los Óscar. No es ya sólo el hecho de que se fume innecesariamente en la mayoría de los casos, pero es que además, aún cuando fuese necesario, se echa en falta cierto nivel de compromiso social en este sentido por parte del séptimo arte. No creo que sea costoso prescindir del 80% de las escenas de tabaco que últimamente se exhiben en los cines. En los EEUU, la Administración ha ayudado bastante con el criterio “número de escenas de tabaco”, a la hora de establecer las clasificaciones por edades de los filmes. Afortunadamente, en ese país a veces tenemos la suerte de toparnos con un director al que se le nota su aversión al tabaco, como en el caso de la película Max Payne.

Peor es lo que sufrimos en España. Aquí, el incomprensible culto al vicio premia el mal gusto, la ordinariez, lo obsoleto, lo anacrónico. Parece que el complejo de dictadura mantiene la mentalidad de los 70 o los 80 en plena vigencia. Escenas de cama y temas rancios, que parecen más propios de la España en la época de la post-represión sexual de finales de los 70 y primeros de los 80, inundan el panorama cinematográfico español. Por supuesto, esa obsolescencia no se priva del tabaco; en las series para televisión también ocurre.

Resulta particularmente obscena la insistencia con la que aparece nuestro prototipo de mujer joven, retratada como fumadora experimentada (en lugar de empedernida). Se pueden ver nuestras actrices de más éxito paseando su particular estilo por la pantalla. A menudo, sin ellas mismas saberlo, prostituyen sus pulmones cual meretrices. Son las fumatrices.

La cobardía y la tortura (nada sobre el tabaco)

Nunca me he considerado un moralista y ni siquiera suelen interesarme las tensiones y conflictos que se dan entre el derecho natural, el pragmatismo socialista, la moral judeo-cristiana y otros “puntos de vista”.

Eutanasia, aborto y pena de muerte… siempre los he considerado problemas “de segundo orden”. Siempre he visto que esas cosas pueden estar sujetas a relativización.

La vida puedo sacralizarla a toda costa, catalogarla como bien primordial al que hay que proteger conforme a un mandato divino y concebirla como fin en sí. De alguna manera se pueden racionalizar y validar códigos morales basados en ese principio.

También puedo asumir la vida como medio o soporte para otro fin llamado felicidad. Y que si no existe esperanza futura de felicidad o la persistencia de esa vida en el mundo ocasiona sufrimiento ajeno puede dejar de tener sentido.

Otra cosa muy diferente es la sinrazón, el castigo sin fin –atélico o enteléquico-, el infligir sufrimiento a otros seres vivos porque sí, el mal que los hombres hacen a otros hombres porque sí. El mal por el mal, en definitiva.

A menudo, algunos hombres pierden aquello que los define como humanos con sus acciones contrarias a cualquier ética. Si valoramos la posibilidad de que exista un derecho a la intervención del hombre para regular una economía “humana” o del “sufrimiento”, posiblemente podamos calcular cuándo es rentable o no que algo o alguien siga existiendo.

La evitación del sufrimiento sí creo que es una prerrogativa en toda acción antrópica voluntaria a la hora de preservar la dignidad humana. Entonces, si los protagonistas activos de la cinta de video comentada en esta noticia han perdido su condición humana; si de vicio pasamos a error de la naturaleza, tendremos que intervenir de la forma más práctica, no porque los criminales imperdonables lo merezcan, sino porque es nuestro deber evitar sufrimientos futuros y calmar presentes. El presunto valor de la vida de esos autores y cómplices queda anulado por sus propias acciones.

Reformas estructurales

Hace unos días entrevistan a Octavio Granado (Secretario de Estado de Seguridad Social) en CNN+ en relación al monotema que copa la actualidad de fondo: la crisis.

Pues bien, resulta que en su discurso viene a reconocer que la Sanidad Pública es un agujero sin fondo en lo relativo al gasto o, como él dice, la sanidad es siempre un sector deficitario, en el que siempre se gasta más de lo que recibe. Por todo ello, señala que tanto el sistema al completo de la Seguridad Social como el sanitario público en especial, necesitarán profundas reformas estructurales.

Escuchado así, parece normal que sea un sector deficitario, -de hecho lo es-. También lo parece por ejemplo el sistema penitenciario. Claro, la gente enferma y delinque mucho y el dinero empleado para lidiar con todo eso ni genera beneficios directos ni suele dar lugar a reinversiones.

Pero no se trata tanto de averiguar hasta qué punto es la Sanidad Pública tan costosa como de ahondar en el factor que determina ese coste extra: el gasto imputable a los costosos tratamientos de enfermedades derivadas del exageradísimo consumo de tabaco en España. Claro, ahí las pérdidas los gestores de nuestro estado no las notan porque son públicas pero sí parece que consideran más ventajosos los beneficios privados que reporta el consumo de labores del tabaco. ¿Para quién es rentable? Porque ¿quién va a creerse a estas alturas que en términos netos existen esos beneficios públicos?

Yo por mi parte, como administrado y potencial beneficiario de la sanidad pública, no estoy dispuesto a reconocer que me aprovecho de esos beneficios. Me alegro de que ese beneficio no sea público porque así no me veo inmerso en un dilema moral. Eso es cosa de los políticos que manejan el cotarro y van de perdonavidas. Ellos son los que necesitan ir al confesionario. No pretendáis hacernos creer que la conciencia de los que no fuman merece estar sucia aunque sólo sea por humildad o compasión, cínicos.

Trinidad Jiménez y su política de continuidad

Ya ha hablado la nueva Ministra de la nueva cartera ministerial. Y podemos confirmar que todo va a seguir igual que con Bernat Soria. Que hay que dejar pasar el tiempo para terminar de valorar la Ley Antitabaco. O sea, indefinidamente. Un mero intento de lavado de imagen del Gobierno.

Sobre tabaco y sociedad se podría también hablar un rato. Y es providencial que la nueva cartera se llame "Ministerio de Sanidad y Políticas Sociales". Lo que no sé muy bien es en qué lugar queda Consumo ahora, pues no veo la palabra en ningún Ministerio. Los derechos de los consumidores también tienen algo que decir sobre esto del tabaco; a ver qué pasa.

Un Danacol al día

Últimamente he podido ver en Tele5 una emisión publicitaria copiosa referida a esta golosina láctea. Con unas curiosas ansias de intrusismo, los publicistas de Danone le atribuyen propiedades farmacéuticas a este producto, en principio alimentario.

Aparte de que para mí ni el canal ni el formato es el apropiado para divulgar un descubrimiento científico así, -asociado a un interés comercial-, probablemente sea mentira que combata el colesterol.


Pero ese no es el tema, sobre esta multinacional no es relevante que sus ingenieros publicistas se inventen cosas que puede que existan o puede que no, como la l-casei inmuitas o los bífidus activos. No somos médicos ni ingenieros dietéticos y no podemos saber si eso es verdad o es mentira, -aunque probablemente sea mentira-, como para saber si el uso y abuso de los danacoles y los actimeles, tienen propiedades farmacéuticas o no.

El problema está en que este tipo de publicidad engañosa, cuyo único fin es orientar al abuso el consumo de ese producto, pueda exhibirse así por la televisión y confundir a la opinión pública de forma perniciosa y con total impunidad. La administración debería ser más responsable y no permitir este tipo de cosas. Porque esto lleva el engaño y a la confusión entre los consumidores y, por lo tanto, es una estafa en masa.

La estrategia empleada por estas corporaciones lácteas es la más pesada de todas: repetir una mentira mil veces hasta que acabe siendo una verdad.

Para entender qué mueve este tipo de acciones publicitarias, que incluyen sobornos a médicos y científicos, recomiendo la lectura de un documento del que he hablado otras veces. Está aquí. Y esto de lo que hablamos, como se entiende tras la lectura del documento, es claramente un caso de ciencia chatarra:

“La verdadera ciencia chatarra

Contraste esto con las modernas RRPP y su constantes ínfulas de utilizar ciencia razonable. Las investigaciones financiadas por corporacionies, sea en el área de los medicamentos, alimentos GM, o química, empiezan con conclusiones predeterminadas. Es entonces el trabajo de los científicos demostrar que esas conclusiones son verdaderas, por la ventaja económica que esa prueba le traerá a las industrias que pagan la investigación. Este manera aborrecible de hacer ciencia ha cambiado el foco entero de la investigación científica en los EE.UU. durante los últimos 50 años, como probablemente admitiría cualquier científico verdadero.”

Campos de tabaco

Leo esta noticia el 1 de Abril:

"La Comisión Europea (CE) ha propuesto hoy una serie de medidas de "ajuste" para frenar los daños del cambio climático en la agricultura y la ganadería. La UE alerta de que un grupo de países comunitarios del "sur y sureste", entre los que está España, serán los que más sufran los efectos del calentamiento global."

Y os preguntaréis qué tiene que ver esto con el tabaco. Pues tiene.

Hay demasiadas cosas que los amantes de los animales no saben, como que en las granjas en Pensylvania de Philip Morris todos los años miles de animales son sacrificados o torturados en experimentos destinados a descubrir si un aditivo es más nocivo de la cuenta; todo sea "por la seguridad de los consumidores de nuestros productos".

Asímismo, hay demasiadas cosas que ni los grupos antiglobalización, ni los consignatarios de la propaganda del cambio climático, ni los ecologistas saben o quieren saber. Y todo porque uno no puede cuestionar nada relacionado con Don Tabaco. Todos piensan como si fuese algo propio de su ser: "con la Iglesia hemos topado".

Por eso no quieren saber que el tabaco es uno de los cultivos de regadío más devastadores para el campo. Necesita mucha agua, ya sea por aspersión, manta o riego por goteo; ocupa una superficie desmesurada y el secado de la hoja lleva asociado otro despilfarro en terreno y una industria química bastante indeseable para el medio ambiente. Todo esto en áreas en las que, por ejemplo, podría haber árboles en su lugar, o al menos cultivos más eficientes y respetuosos con las reservas hídricas de la zona.

Para colmo, la mano de obra conlleva unos elevadísimos costes. Mano de obra cuya salud se ve amenazada primero por la toxicidad de la planta en sí, y segundo por los tratamientos fitosanitarios aplicados. Y todo por un cultivo que no está precisamente destinado a salvarnos de una futura crisis alimentaria. Algo que ni vale para comer, ni para vestir, ni nada.

A partir del 2010, en un proceso que culminará en el 2013, se irán reduciendo hasta la supresión progresivamente las subvenciones de la UE al cultivo. Entonces, si España ya ha hecho sus deberes preparando el camino a los inevitables procesos de reconversión, se abrirá un nuevo camino hacia la libertad de Extremadura. Siempre y cuando la Comunidad Autónoma u otras administraciones no redistribuyan fondos en principio destinados a otras cosas para tratar de absorber la pérdida de ayudas y continuar protegiendo el cultivo.

Ni por un solo momento olvidemos que la conspiración y la manipulación mediática llegó al campo en su debido momento; que fue la AET (Asociación de Empresarios del Tabaco) junto con HORECA (Hoteles y Restaurantes) los disfraces tras los cuales la Industria Tabaquera engaño a toda una sociedad y un estado para que auspiciasen sus actividades a toda costa.

Ya está bien. Extremadura no va a ser más pobre cuando el tabaco desaparezca, ni los cultivos de avena y algodón van a desaparecer por inercia, ni 10.000 familias van a verse privadas de su sustento, ni se va a abrir una falla que va a provocar un cataclismo geológico y se va a secar el Rio Guadiana. A Extremadura le espera un futuro desligado de esta sacrificada y penosa parcela del sector primario.