sábado, noviembre 10, 2012

Responsables de la tragedia del Madrid Arena

Resulta difícil de asimilar cómo una metrópolis de 5 millones de habitantes tiene como principal gestor de sus bienes y servicios un Ayuntamiento tan indigno; unos alcaldes y concejales con mala presencia, poca virtud y peores compañías; empresarios sin escrúpulos, mafiosos, delincuentes y sinvergüenzas varios.

Como ya amenazaron en un segundo momento cuando se vieron acorralados, estos candidatos a imputados, se han apresurado a presentarse ante los juzgados como acusación particular en el Caso Madrid Arena; acusan a la empresa Diviertt de haber mentido y de ser responsables del incumplimiento de las normas de seguridad que propició la tragedia. Y es aquí donde está el error de percepción que tratan de inducir con su intoxicación mediática.

Desde un primer momento, en su primera declaración ante los medios el Ayuntamiento se delataba al asegurar que la empresa había respetado el exceso de aforo. Estaba claro que le había preguntado al empresario nocturno “oye, ¿has respetado el aforo? Por supuesto. Es decir, que en ningún momento controla o inspecciona el desarrollo de este tipo de eventos; ya sea por determinismo de la derecha liberal más fanática con su concepción del libre albedrío, o ya sea por el pasotismo de los funcionarios y burócratas, que sólo atienden al público de 9 de la mañana a 2 de la tarde. En cualquier caso, ahora que ha sucedido lo que por estadística algún día tenía que suceder, sólo saben exhibir sus vanos intentos de eludir lo ineludible: su responsabilidad.

El principal y último responsable de lo acaecido es el Ayuntamiento, y no tanto una empresa mafiosa que, al igual que innumerables otras empresas de ocio nocturno, respetaba las reglas de juego según el status quo que el Ayuntamiento había sentado a base de condescendencia.

De modo que, en este momento, intentar desviar por completo la responsabilidad a la empresa por el simple hecho de que ha habido mala suerte, es como cambiar las reglas de juego a mitad de partido. Si el Ayuntamiento practicaba la vista gorda, lo hacía con todas sus consecuencias y de éstas ha de responsabilizarse.

Esperemos que la justicia sea imparcial y dirigente como dicta la Ley y aplique su actuación con el mismo rigor en ambas partes. Así por ejemplo, si el Juez ve oportuno paralizar la extracción de los órganos de una de las víctimas donantes en quirófano para preservar pruebas, de la misma manera podría dictar prisión provisional para Ana Botella y sus secuaces; no tanto por el riesgo de fuga sino igualmente para evitar la destrucción de pruebas documentales. Es más, me parecería más justificada esa medida porque, lo de mantener los órganos en el cuerpo de la víctima me parece que está fundamentado de manera débil; no veo qué interés puede tener que un estudio toxicológico futuro determine si la víctima murió asfixiada, aplastada o ahogada.

domingo, noviembre 04, 2012

Lo del Arena: Tragedia, irresponsabilidad y cinismo

Ya va siendo hora de que la sociedad vea la luz, abra los ojos y quiera comprender de una vez cuál es la realidad del mundo de la noche. Todos sabemos lo que ha pasado de sobra y, sin embargo, a estas alturas sigue habiendo cobardes cínicos e irresponsables que se niegan a asumir su responsabilidad.

Repasemos con esta noticia a modo de crónica los movimientos mediáticos de los actores clave mientras la empresa organizadora sigue negando que incumpliese el límite de aforo o que, al menos, lo hiciese intencionadamente:

El Sindicato Unificado de Policía responsabiliza al Ayuntamiento de la tragedia, dice que "no tenía licencias de apertura" y que ya se denunció en 2006.

El Ayuntamiento se defiende diciendo que el Madrid Arena no necesitaba licencia, según la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid.

Aunque es una práctica bastante común de los ayuntamientos de pueblo por todo el país llama la atención que no exija licencia para ese tipo de celebraciones el de una gran capital. Pero en una segunda reflexión caemos en la cuenta de que en el caso de Madrid bien conocida es su particular lectura del Laissez Faire en consonancia con las políticas ultra-neo-liberales de Ana Botella, así como la de los mandatarios de la Comunidad de Madrid. Ya sabéis a lo que me refiero: cuando se trata de favorecer intereses corporativos basados en abusos potenciales, en Madrid se responde con manga ancha, vista gorda, exenciones legales varias o boicoteos a leyes si hace falta (recuérdese la actitud frente a la Ley del Tabaco y Eurovegas en estos últimos años). Si se trata de facilitarle las cosas a empresarios mafiosos todo vale y, los consumidores y usuarios, los padres de adolescentes y la sociedad en general se joden porque, en los locales de ocio de esa comunidad donde hemos descubierto una curiosa vocación independentista,  se blande el letrero de "El cliente nunca tiene la razón".

Lo ocurrido es una consecuencia directa de la mala praxis de estos políticos incompetentes, que se rebelan de facto ante nuestro estado de derecho y sus garantías al negarse a tramitar los expedientes por el incumplimiento de ciertas regulaciones; al ser éstas incómodas para los intereses privados con los que simpatizan. Por tanto, si ya sabemos que la violación de las los límites de aforo y decibelios en el mundo de la noche es deporte nacional bajo la displicencia de las administraciones, ¿qué narices esperamos del Ayuntamiento de Madrid, que ya sabíamos cómo se las gastaba con la tramitación de los expedientes por el incumplimiento de las leyes del tabaco? auspicio. No me extraña que el titular del otro día en el Periódico de Cataluña se permitiese el lujo de exhibir en tamaño de letra enorme una sola palabra para narrar lo sucedido: "Descontrol"

Encima, viéndose atrapado, el Ayuntamiento de Madrid aseguraba que todo estaba en orden, que no se superó el límite de aforo y que la licencia estaba en regla porque al ser un edificio de titularidad municipal no la necesita. Claro, es obvio que un ayuntamiento puede permitirse el privilegio de tener instalaciones cuya arquitectura no cumple con las medidas de seguridad obligadas o designar cualquier instalación para el uso que le venga en gana, pues sería absurdo multarse a sí mismo, de manera que no hay problema en concederle los derechos de explotación a cualquier desaprehensivo ávido de lucro. Así nos va.

Pero más gracioso es cuando su portavocía, en un ejercicio de soberbia hace saber que, a esperas de lo que determine la investigación, en el caso de que se halle responsabilidad en la empresa organizadora el Ayuntamiento se personará como parte acusadora ¿están de broma? ¿pero quién ha dicho que el Ayuntamiento no va a ser imputado en este proceso? ¿cómo se permiten el lujazo esos sinvergüenzas de autoproclamarse parte acusadora de antemano cuando lo que debían hacer es empezar a entonar el mea culpa?

Para mi juicio, los principales responsables de lo ocurrido son quienes han estado al frente del Ayuntamiento y de la Comunidad de Madrid porque han desatendido, dejado, obviado... se han negado a ejercer, o han entorpecido el ejercicio, de parte esencial de las funciones de vigilancia y policía que le son propias en base a unos intereses o gustos de carácter personal.



miércoles, octubre 17, 2012

No a Eurovegas

Leo aquí:

González ha matizado que una posible modificación legislativa que permita fumar en Eurovegas no sería 'ex profeso' para el proyecto del magnate norteamericano ya que "las leyes son con carácter general".

Sin embargo, aunque sean de carácter general, sí deben estar hechas para el gusto de un particular, según parece.

Por pocos que sean, si tanto interés tienen en cambiar la ley (que parece que les fuese la vida en ello), al final lo conseguirán. Con esto de Eurovegas parece que es nuestro deber de patriota sufrir el humo por doquier con tal de satisfacer los caprichos de uno que tiene un negocio de casinos y puros y los cuatro amigos adictos a la nicotina que se ha granjeado con engaños.

Sólo se me ocurren dos razones por las que Esperanza Aguirre haya sido capaz de renunciar a su cargo político y poner a un títere con tal de conseguir que se desactive la Ley del Tabaco en la hostelería:

1- Está enamorada del Señor Sheldon Adelson
2- Está demasiado enganchada a la nicotina

Aunque yo últimamente me decantaría por la primera hipótesis, habida cuenta de su afición a las cenas privadas con el magnate.

Pero lo que más me ha abierto los ojos hasta confirmar mis sospechas es la premura con la que el cambio legal tendría que sucederse según las fuentes. Es decir, si la construcción del complejo no va a empezar antes de finales de 2013, tardará Urovegas algún que otro año más en entrar en servicio pero entonces, si no sabemos como habrá evolucionado la legislación sobre el tabaco por aquel entonces, ni sabemos cómo se entenderá en el futuro la relación entre tabaquismo, impulso ludópata y recaudación en ruletas, ¿qué sentido tiene incomodar antes de tiempo a un Gobierno y una sociedad al completo? ¿por qué tanta impaciencia?

Sólo conozco una entidad capaz de predecir y luchar por un resultado a tan largo plazo, con tan formidable señuelo y con un ejercicio de anticipación asì. Dicho de otra forma y concretando, sólo conozco una corporación, no sólamente interesada sinó también capaz, de cambiar modelos de gestión en un estado, para adaptar leyes, y con ello una sociedad para hacer más rentable su negocio de lo que sería en un momento presente con unas reglas de juego que no son óptimas para la prosperidad de sus intereses: La Industria Tabaquera.

Tened presente que Adelson, este verano solicitó el registro de la marca "Europa Vegas" y, curiosamente, aparejada a esa pretensión, figura su solicitud de permiso para vender labores del tabaco en lo que parece instituirse como algo más una ampliación estratégica de sus negocios.

En conclusión, Urovegas no es un proyecto inviable sino irreal. Si atendemos a la lógica financiera actual, jamás se inaugurará algo de imposible amortización; jamas se levantará una sola piedra para construir algo así en Europa . Sin embargo, en el proceso condenado al fracaso, sus interesados sólo persiguen dejar como legado un cambio normativo favorable a los intereses de la Industria Tabaquera. Urovegas es una excusa y un medio; el fin es que en España fumemos más. Si las cosas siguen así, Urovegas jamás verá la luz, pero su legado de humo perdurará.

miércoles, agosto 15, 2012

La actitud frente a los incendios

Estos días de verano, cada vez que me levanto por las mañanas, no hago más que frotarme los ojos cada vez que leo las noticias. Para asegurarme de que no es una pesadilla lo que estamos viviendo sino la cruda realidad.

No sé si tendrá que ver algo el cambio de Gobierno pero la realidad es que en lo que llevamos de año se ha quemado más bosque que en todo 2011, dicen que porque ha hecho más calor y ha llovido menos. ¿Pero a mí qué me importa el calor y que llueva menos?. El problema es el de siempre; el egoísmo y la falta de conciencia social del español, "¿no es mi casa la que se está quemando? pues no es mi problema, que tenga más cuidado el vecino", esa es la frivolidad destructiva que lastra este decadente país.

Mariano Rajoy parece tenerlo claro, ¿no tiene nada que ver directamente con el paro o la economía? poca importancia tiene entonces porque, entre otras cosas, los bosques no son privados. Es decir que a casi nadie le importa porque no son de nadie.

La prensa catalana, por cuanto le ha tocado, ha sido la más activa -y sensata-. Ha tratado de demostrar que allí están dispuestos a encarar el problema de manera valiente y decidida ¿y qué obtiene como respuesta del resto de agentes sociales? poco menos que difamación absurda en la que se tachan de delatores, chivatos y opresores a quienes han propuesto prohibiciones, vigilancia y castigo. Y esa oposición sólo se ha planteado primero porque las medidas las han propuesto catalanes y, segundo, porque funcionarían. (léanse las crónicas en ediciones de El Periódico de Cataluña de hace unas semanas hablando del incendio del Emporda y las reacciones de diferentes políticos y altos funcionarios)

Y cuando uno cree que la cosa ha tocado fondo y ya no se puede ir a peor llega la sorpresa. Tiene que soportar leer mezquindades tratando de hacer leña de árbol caído (calcinado en este caso). En esta noticia se desvela el interés que hay en hacer creer que se quiere pedir dinero destinado a la adquisición de medios para la lucha contra el fuego cuando en realidad no se invertirá en eso seguramente lo que se reciba, dada la pésima actitud que se vislumbra. Por pedir que no quede:

Además, aunque el Gobierno catalán ha intentado mirar hacia otro lado insistiendo en que las colillas mal apagadas son la única causa de los incendios, los presupuestos confirman la importante reducción de medios para luchar contra el fuego que se ha producido en los últimos años: si en 2010 se destinaron 30 millones de euros para la campaña de verano, en 2011 la partida se redujo a 22,8 y en 2012 se ha quedado en 24 millones.

La verdad es que dan igual 24 millones, que 30, que 100. Una vez que un incendio forestal se origina y forma un frente, casi siempre es demasiado tarde para apagarlo. Por eso lo que hace falta es la prevención aunque la manera de llevarla a cabo sea como jarabe de palo y no guste. Tienen toda la razón los grupos ecologistas que acusan al Gobierno de tratar el problema como si fuese inevitable, es decir, no haciendo nada, tal y como vemos en las vacaciones del Ministro de Medio Ambiente Arias Cañete y su afición por los toros. En definitiva, para el Gobierno, los incendios es cosa del calor, es como el parte meteorológico de los próximos días: hoy hay nubes y claros, mañana despejado y pasado incendios. Natural como la vida misma.

Pues yo estoy aquí para decir que no, que basta de idioteces señores. Lo que ha pasado a menudo en este país con las investigaciones y atestados sobre incendios forestales es demasiado escabroso para ser contado. Partes, conclusiones y atestados dirigidos a exculpar de acciones criminales o de negligencias han cerrado expedientes en demasiadas ocasiones. Eso ha estado sucediendo en España, ¡sí señor! ¡eso es verdad! y ya está bien...

Más del 90% de los incendios tienen su origen en acciones o negligencias criminales o accidentes por descuidos detrás de los cuales está la mano de personas, de individuos con nombres y apellidos, con caras. Y sí, efectivamente, en muchísimos casos una colilla es el origen. ¡Sí que lo es! ¿por qué negarlo? ¡Díganme por qué!

Pirómanos, excursionistas incívicos, fumadores, aficionados a la pirotecnia, agricultores etc son los responsables y a esos hay que perseguir, a esos hay que imputar, y a esos hay que castigar. Cueste lo que cueste, y sea lo dramático que sea. No se trata de estigmatizar colectivos sino de cribar de manera rentable hasta localizar a culpables y ajusticiarlos. Esa es la dirección que ha de tomar la lucha contra el fuego, con un endurecimiento del código penal y refuerzo en su aplicación, y lo demás son pamplinas.

domingo, agosto 12, 2012

¿Le molesta?

La Ley ha respondido de manera muy clara a una demanda social histórica: nadie tiene derecho a fumar en sitios cerrados de acceso público porque hacer algo así atenta contra la salud de terceros y porque es de mala educación molestar a desconocidos.

A pesar de que llevamos año y medio de aplicación de la reforma, a fecha de hoy, queda alguno (su número no llega ni a minoría) cuyo síndrome de abstinencia le anima a intentar beneficiarse de la anticuada tolerancia.

Tal y como preconizaba el ya decadente Club más Tolerante de Toda España, aún queda a quien le sigue conviniendo comportarse como si la permisión de fumar en bares debiera decidirse puntualmente en base a acuerdos personales entre los usuarios presentes en el bar. Es decir, una persona entra en un bar, pregunta de compromiso a tres o cuatro personas de las inmediaciones si les molesta que fume y, como por estadística sabe que al español le gusta camuflar su cobardía en la hospitalidad y la toleración, la mayoría va a contestarle que a ellos en concreto no les molesta. Así, envalentonada por el síndrome de abstinencia se va a sentir legitimada para encenderse el pitillo –y de hecho lo va a hacer-. El respeto a la Ley se deja fuera de juego y actuar conforme a ella se tacha de delación.

Esta predisposición del público es un problema de conciencia mucho más serio y trascendental de lo que parece. Este tipo de cosas nos hace pensar que con esta costumbre de “tolerar” y mirar para el otro lado no vamos a salir de la dichosa crisis económica en la vida, por ejemplo. Hace falta urgentemente una campaña de concienciación incidiendo en el problema; una medida positiva destinada a contrarrestar ese tipo de actitudes donde el miedo lleva a la indiferencia y a tolerar ciertas conductas antisociales, ilegítimas e ilegales, propias de seres deshumanizados en muchos casos.

Hay que dejar claro que fumar no es una ventaja social y que si alguien, a sabiendas de que ya está prohibido por ley, lo hace en un local cerrado, incurre en su chulería para empezar. Solicitar a un desconocido permiso para fumar allí donde está prohibido es un acto conscientemente intimidatorio, pues el que lo hace sabe que crea un problema donde no lo hay al propiciar una situación algo más que incómoda con su afrenta.

El propio Ministerio de Sanidad debería dejarlo claro a través de una campaña informativa: el fumar o permitir fumar donde la Ley lo prohíbe como método de socialización, ofrenda de hospitalidad, regalo de amistad o con fines artísticos de trasgresión vanguardista no tiene gracia alguna y es una infracción en toda regla, y además grave en su calificación moral.

Mucha gente escuda su debilidad condescendiente agarrándose al argumento de que previamente le habían pedido permiso para fumar “con educación”, pero obviando así dos aspectos fundamentales. El primero es que ellos no son quienes para erigirse como portavoces o representantes de todos los usuarios presentes y futuros en el bar; que a ellos no les moleste el humo no significa que no le vaya a molestar al resto de la humanidad. El segundo hace que todas las disquisiciones anteriores sobren: está prohibido.

Si no lo entendemos bien, apliquemos la técnica de preguntar si molestamos y pedir permiso en entornos semejantes. Así, ¿le molesta a usted que me salte este semáforo en rojo? ¿le molesta a usted que vaya a 160 km/h por esta carretera? ¿le molesta a usted que supere la tasa de alcoholemia al volante por esta autovía? ¿le molesta a usted que mienta en mi declaración de la renta? ¿le molesta a usted que ahora cobre el paro mientras estoy trabajando? ¿le molesta a usted que no pague mis impuestos? … ¿le molesta? ¿pero a usted le molesta?, porque si a usted no le molesta me interesa saberlo.

sábado, agosto 04, 2012

La DGT protege deliberadamente el nivel de ventas

Dice un titular de El País:

Tráfico estudia imponer la tasa cero de alcohol al volante. A falta de una tecnología para controlar que se cumple, los expertos piden más educación.

Aquí tenemos otro movimiento que delata la incapacidad del Gobierno  para salir de su error intelectual. ¿Por qué no piden más educación concienciando para que no se  fume al volante?. Entonces no entiendo a qué viene esa inquina hacia el derecho a beber una copa si se hace con moderación y no se compromete la seguridad de terceros. Si la tasa máxima permitida es 0,0 ¿cuánto tiempo hay que esperar hasta coger el coche para que desaparezca el alcohol en sangre tras beberte una caña? ¿dos días?

Pero la verdad es que no me parece mal que se establezcan regulaciones encaminadas a prevenir la posibilidad de que la gente conduzca con sus aptitudes –y actitud- mermada. Lo que me molesta es el agravio comparativo que pone en evidencia el exagerado celo a la hora de boicotear una demanda social como lo es la prohibición de fumar mientras se conduce, habida cuenta de los incendios y accidentes que provoca tal acto; esto último motivado porque causa distracciones de importancia al volante  y por el incuestionable efecto euforizante que provoca la inhalación de nicotina haciendo al conductor más proclive a las imprudencias.

Si tan conflictivo resulta aportar los medios tecnológicos para que una regulación como la que persiguen se cumpla, que se planteen un objetivo más fácil: multar por fumar mientras se conduce. Eso no requiere más que la agudeza visual del policía (la misma que usa cuando ve a alguien que conduce sin el cinturón de seguridad abrochado). Por tanto, si lo que queremos es escatimar en medios, el coste de la inversión inicial de multar por fumar al volante es 0.0.

lunes, julio 23, 2012

La obsesión positiva de la DGT

Una colilla arrojada desde la ventanilla ha provocado un terrible incendio con consecuencias fatales.

Es difícil comprobar cuando una colilla en concreto está el origen de un incendio pero aquí en España, de todas formas, a menudo las líneas de investigación en ese sentido se han descartado con argumentos al estilo "no quiero plasmar en mi atestado el hecho de que la causa pueda ser una colilla porque yo mismo soy fumador y, le podía haber pasado a cualquiera. En ese caso es mejor atribuir la causa a un rayo o a un cristal roto que casualmente está aquí, junto a una colilla".

Sí, es así, y no nieguen que eso no ha estado ocurriendo porque ha estado ocurriendo. La única diferencia hoy la ha determinado que unos testigos recordaron haber visto en el punto del origen a un conductor arrojar una colilla. Entonces, esa "imprudencia" de la que hablan los políticos es lo de siempre y sólo que ahora en este caso no se puede ocultar. Es La manía que tiene cierto colectivo de tirar las colillas en cualquier sitio sin pensar, inconscientemente, automáticamente.

Porque sí, han sido ellos, sí que han sido y si a usted que fuma le da rabia o le ofende que lo hayamos incluido en ese colectivo de incendiarios potenciales, pues deje de fumar al volante para luego arrojar colillas desde la ventanilla y exclúyase públicamente del mismo; aquí hay libertad de expresión. Porque ya está bien, ya está bien, ¡ya está bien!. Esto no puede seguir así y hay que prohibir fumar al volante para prevenir. Es la única forma realista de abordar el problema y no como hasta ahora: poniendo multas por una conducta imposible de avistar in situ de manera inequívoca (el acto concreto de arrojar la colilla por la ventanilla).

Fernández, al frente de la DGT podrá cambiar muchas cosas de las dispuestas por su antecesor en el cargo Pere Navarro. Podrá estrujarse la mollera para ver si se reducen los límites de velocidad en unos sitios para incrementarlos en otros y para intensificar el control del consumo de alcohol y drogas al volante. En fin, planea hacer que parezca que hace muchas cosas pero que en realidad no son tantas; medidas novedosas, valientes y polémicas las justas.

Las aspiraciones de los expertos en seguridad vial, la Asociación Estatal de Víctimas de Accidentes de Tráfico y la propia DGT se “limitan” a los límites. Es decir, a combatir los excesos de velocidad y los excesos de alcohol, cocaína, opiáceos y THC en sangre. Porque sólo parecen estar de acuerdo en una cosa; y es que el fumar al volante no se toca, aún siendo responsable encubierto de una gran parte de esos accidentes al volante y de al menos la mitad de los incendios forestales, están obsesionados con mirar para otro lado en ese terreno pantanoso. De poco les sirve conocer las enormes ventajas sociosanitarias de prohibir fumar mientras se conduce para los propios conductores y para los niños pasajeros. El cigarro al volante no se cuestiona; no vaya a ser que alguien piense, como dice Fernández, que eso es un “intento de limitar la libertad de los conductores”. Además ello delataría las ansias de limitar la libertad de conductores-fumadores por si fuera poco y claro, con la iglesia hemos topado.

miércoles, julio 18, 2012

El odio a los madrileños

La Presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, ha perdido el norte con sus aspiraciones de acoger el macroproyecto del Señor Adelson; el complejo de casinos conocido como “Urovegas”.

Está claro que su adicción a la nicotina juega un papel primordial en todo este escándalo –por qué no llamarlo así, en cuanto a lo que nos toca- y no sabemos quién tiene más interés en que se derogue la prohibición de fumar en locales de ocio y restauración, si el Señor Adelson o la propia Presidenta. Habría sido lógico tratar de explicarle al magnate que nuestra Ley del Tabaco fue aprobada mediante Ley Ordinaria a nivel estatal por casi unanimidad y que, a fecha de hoy, cuenta con la asunción y apoyo de casi el 80% de la ciudadanía. Pero ella es más esclava de su demencia y no dice con prudencia que “considerará”, “valorará”, “estudiará” etcétera aquellos deseos de Adelson que para ella son órdenes, sino que en un inmenso ejercicio de soberbia, sentencia que “evidentemente, la Ley Antitabaco se va a cambiar”. Poco importa que se extralimite en sus competencias y hable por la Ministra que luego tiene que corregirla. Ella no se ruboriza, no porque sea una sinvergüenza, -que lo es-, sino porque las ansias por poder volver a fumar en los bares la dominan.

Ella no vela por el interés de la Comunidad de Madrid a los que representa sino por su interés íntimo, por una mera comodidad personal. Pues yo no me creo que sea verdad eso de que piensa que Adelson va a traer dinero y empleo a su comunidad. Eso manifestaría una posición de inadmisible servilismo, sí, pero al menos lógica y práctica para sus intereses.

Y lo más gracioso es que no se da cuenta de que traiciona a sus propios votantes, cuya mayoría, no quiere que la Ley del Tabaco dé un paso atrás. De hecho, por méritos propios ella no goza de la simpatía de sus votantes. La mayoría de los votantes de Esperanza Aguirre le otorgan su confianza sólo porque pertenece al partido concomitante con su ideología y no se les da otra opción, pero lo hacen con la nariz tapada.

Pero es más, según las últimas encuestas de opinión, la instalación del Urovegas en Madrid no contaría con el beneplácito de la mayoría de los encuestados; más bien sufre una firme y creciente oposición por parte de la ciudadanía, que en estos momentos rondaría cotas superiores al 70%. Entonces, ¿qué sentido tiene?

De una actitud así sólo puede desprenderse que Esperanza Aguirre por alguna razón mantiene un sentimiento de rencor, alguna clase de odio y desprecio hacia los madrileños vete a saber por qué. Pues no podemos concluir otra cosa si los datos evidencian que sus administrados están a gusto disfrutando de los locales de ocio y restauración con la ley que tienen. Por tanto no veo otra explicación a las ganas de torturar a los madrileños volviendo a obligarles a compartir con ella la pasión por el humo de tabaco en locales cerrados, honestamente. La verdad es que debemos agradecer la moderación de una verdadera profesional de la política como Ana Mato que no se ha dejado avasallar por el ímpetu de la susodicha señora, y ha dejado claro que la Ley no se va a cambiar. Es más, a fecha de hoy, ni el propio Rajoy con todo lo adicto que es firmaría el más leve cambio en la Ley por razones de orden y paz social; que bastantes problemas tenemos ya como para encima tomar riesgos innecesarios. Si una cosa funciona y goza del visto bueno de la ciudadanía ¿para qué cambiarla?

También estos días se ha hablado en Madrid de la demolición de chavolas en El Gallinero. Además, parece que hay ahora una prisa excepcional por allanarle así el terreno a las edificaciones de Adelson. Eso es obra de otra sequaz: Ana Botella. Así se las gastan estos mafiosos con tal de poder fumar en un casino mientras apuestan en las ruletas. En cuanto a su consideración hacia el resto de madrileños, bien podría estar en su boca aquella celebérrima frase, ¡Qué se jodan!

jueves, julio 12, 2012

El Director Antifraude se aburre por falta de trabajo

Lo que voy a contar hoy me recuerda al caso de un reten de incendios que hace unos años fue acusado de provocar incendios que justificasen la prórroga de su contrato. Esta es la misma mosca que parece haberle picado a Daniel de Alfonso, Director de la Oficina Antifraude de Cataluña, que hizo ayer un alegato en apoyo de la instalación de Urovegas en tierras catalanas. Y todo esto, -por favor no rían, que es algo serio-, en medio de unas jornadas sobre ética y corrupción.

Él, sereno y contundente, pese a la creencia generalizada de que Urovegas atraerá blanqueo de capitales, drogas y prostitución, asegura que no, que Urovegas traerá prosperidad, riqueza y seguridad por la cara. Para que confiemos en que es así, recurre a esta manida explicación: «La gente que venga a dejar su dinero no estará dispuesta a permitir prostitución en la calle, drogas ni delincuencia», y se queda tan ancho.

Unas afirmaciones tan ridículas sólo pueden explicarlas el soborno. Porque hay que estar ciego para no ver que, tal y como están las cosas -que no estamos para fiestas-, precisamente hay que ser corrupto, un drogadicto o un hijo de puta para ir a "dejarse" el dinero en los casinos. Nótese que de los tres gremios, el suyo lo menciono en primer lugar y, en tercer lugar, no señalo a las meretrices con las que guarda parentesco, sino que lo vuelvo a mencionar a él.

domingo, abril 29, 2012

¡Que copaguen La Tabaquera o/y sus clientes!

Resulta que el Sistema Sanitario soporta un enorme déficit y, el Gobierno que ahora tenemos, ese que criticaba la aplicación indiscriminada de despilfarradoras ayudas a colectivos desfavorecidos, en unos meses nos impondrá el llamado "copago". No me parecería ni bien ni mal si no fuese porque se obvia con consecuencias dramáticas una realidad: y es que el tabaco es responsable del 30% de la factura sanitaria.

Si la Industria Tabaquera tiene mucho dinero, y hace perder a la Sanidad Pública mucho dinero, ¿por qué no se le hace reparar parte del daño?. Yo creo que sería hasta positivo desde el punto de vista de la credibilidad política comenzar a establecer mecanismos legales que posibiliten exprimir al sector. Se podría empezar por sacar el tabaco del cálculo para el IPC (que ya está bien con el cachondeo), y retirarle su blindaje legal frente a demandantes, por ejemplo.

Los daños colaterales a terceros serían mínimos y reparables, en comparación con los beneficios que podríamos obtener a base de presión fiscal, multas y expropiaciones que, difícilmente iban a contar con la oposición popular. Porque, abramos los ojos, no existe ningún impedimento moral que nos impida llevar ese tipo de acciones, habida cuenta del daño que ha causado el comercio del tabaco a la sociedad durante siglos, como tampoco existen escollos técnicos infranqueables, ni mucho menos. Si no, pensemos por ejemplo en la nacionalización de la petrolera YPF llevada a cabo hace unos días por el gobierno Argentino; conforme pasa el tiempo, por ahora parece que Argentina se va saliendo con la suya, pese a la ilegalidad de la operación. Entonces, en un panorama de crisis aguda, no veo que se deba descartar una nacionalización a medio plazo de los activos de empresas tabaqueras extranjeras para después ahogarlas a base de impuestos.

Si no se quiere hacer por disparatado lo anterior, entonces volquemos la responsabilidad en el cliente. Si, tal y como dijo el "sentenciazo" del Tribunal Supremo, fumar es un acto libérrimo, pues que no sean hipócritas los que deciden fumar libremente y que sean responsables con su libertad. Que afronten ellos el copago porque los impuestos que pagan con cada cajetilla que se fuman son y serán insuficientes.

Pero lo que no puede ser es que tanto los que venden como los que consumen tabaco paguen exactamente lo mismo que los que no fumamos ni vendemos tabaco. Ya que no nos van a dar nunca el dinero que nos deben -por las molestias y enfermedades sufridas durante décadas injustamente-, que se hagan cargo al menos del déficit sanitario que unos u otros han provocado y los demás hemos sufrido. Porque sí, repito, me deben dinero que jamás tendré la oportunidad de reclamar por vía legal; pero de ahí a que me sigan quitando dinero como está la cosa va un mundo...

Aprovecho para dar mi reconocimiento y apoyo a este trabajador que tanta valentía a mostrado al denunciar la situación de abuso de la que era víctima en la empresa donde prestó sus servicios durante 14 años. ¡Suerte compañero!

domingo, abril 22, 2012

Los estragos que ha causado el tabaquismo en la sociedad española

Hace algún tiempo vi en televisión una serie en recuerdo del golpe de estado del 23F, con más o menos rigor histórico. Se titulaba “El día más difícil del Rey”.

El acontecer de los hechos, tal y como sucedió en la realidad, presentaba tintes surrealistas. Los personajes van perdiendo protagonismo víctimas de una maraña de dudas, inseguridades y decisiones erróneas a favor del humo de tabaco, que se va adueñando del escenario conforme los nervios y la tensión aumentan.

No se entiende por qué son tan torpes e ingenuos los cabecillas de la intentona de golpe de estado, como tampoco se explica por qué demonios el resto de los intervinientes en los hechos se contagian de esa torpeza sin conservar la calma un momento. El asunto ya no tiene ni pies ni cabeza, a mitad de la historia casi nada parece tener sentido. Entonces es solo el televidente con algo de perspectiva temporal que comprende que, ni unos afrontan sus aspiraciones de una manera realista, ni otros parecen tener la suficiente claridad mental para darse cuenta de que todo es un disparate.

Pero la cuestión es por qué unos llevan a cabo decisiones tan arriesgadas y otros no saben qué hacer. Eso seguramente sucedió como consecuencia de la falta de lucidez mental. Como bien concluyen los estudios, entre los efectos de la nicotina está la alteración de la percepción del riesgo. Y en ese momento, ni siquiera los parlamentarios se libraban de un cierto nivel de intoxicación…

Más tarde, a mitad de la década pasada, otra psicosis colectiva vuelve a tener lugar dando como resultado la llamada burbuja inmobiliaria. Inexplicablemente, la especulación inicial se asienta en un negocio piramidal del que gran parte de la población se ve incapaz de salir. Las grandes inversiones de alto riesgo vuelven a proliferar mientras especuladores y clientes creen hacer el negocio del siglo unos vendiendo y los otros comprando pisos. Todos al unísono claman bajo una misma premisa: “El precio de la vivienda no puede bajar y esto es imparable.”. No atienden a razones, ni al sentido común ni a la lógica más elemental.

En todo este proceso, sin darnos cuenta, siempre subyacía la euforia propia de la adicción. Esa misma que exacerba tics nerviosos y nubla el juicio; eso que ayuda a no valorar el riesgo y a minimizar el fracaso. Con esto de la especulación inmobiliaria, como si se tratase de ludópatas en un casino, hacían juego.

domingo, abril 15, 2012

Una droga peligrosa

Está muy extendida la creencia de que la afición a fumar cigarros, es un vicio pacífico e inofensivo. Sin embargo está sobradamente constatado que la nicotina es una droga que altera el estado psicológico de quienes la consumen. A menudo quienes sufren su síndrome de abstinencia manifiestan un comportamiento claramente violento e irracional.

Muchos son los episodios de personas que han caído víctimas a manos de violentos que se tomaron venganza al ser recriminados por fumar donde no debían, incluso a veces con resultados fatales. Otra cosa que queda por demostrar es que la alteración psíquica que produce el consumo de nicotina no está detrás de accidentes de tráfico o durante el manejo de maquinaria pesada. Pues sí parece indiscutible que en general, fumar, condiciona de forma crítica la toma de decisiones.

Huelga destacar que en este sentido se ha demostrado la relación entre consumo de nicotina y percepción del riesgo. Por tanto, y así lo corroborará la estadística, fumar al volante está detrás de muchos accidentes por imprudencias al volante, tales como excesos de velocidad, como apurar en un ceda el paso o saltarse un stop. Esto, unido a que el cigarrillo representa una seria distracción al volante, que está detrás de muchos incendios forestales de carretera y que supone una forma de maltrato a los pasajeros –a menudo niños- que viajan con el conductor, hacen que sea totalmente necesario y de ley prohibir fumar al volante.

jueves, abril 12, 2012

El Judío más Rico del Mundo se confiesa

Según se lee aquí, ahora parece que las leyes fiscales le dan ya igual, que la Ley del Menor y las leyes de inmigración españolas también, que los planes generales de ordenación urbana etc. casi qué también. Resulta que ahora Adelson sólo pide un requisito y es seguramente su última oferta; a todo lo demás está dispuesto a renunciar.

Frótense los ojos antes de seguir leyendo porque no es una pesadilla: Exige como única condición que se pueda fumar en Eurovegas. Tras esto, ¿a alquien le queda alguna duda de que la Industria del Tabaco está detrás?. Es muy sencillo, sin adicción a la nicotina, no hay tanta ludopatía y por tanto ambas industrias se echan una mano la una a la otra.

No os engañéis, si esto sigue así, primero se fumará en todo Eurovegas, después en todo Madrid y finalmente la ola de incumplimientos se contagiará a todo el país. Tras la Ley del 2005 ya pudimos comprobar que habiendo una excepción es imposible controlar el incumplimiento generalizado en la hostelería.

miércoles, abril 11, 2012

Que nos internvengan ya

No se puede escuchar las noticias en la radio sin indignarse. Ahora resulta que el Alcalde de Rasqueras, un pueblo de Cataluña, sometió a referéndum su paquete de medidas contra la crisis, entre las que se incluye el explotar una plantación de mariguana.

Por fortuna, el Abogado del Estado pondrá las cosas en su sitio (eso espero), pero de todas formas, es un hecho triste y desafortunado que tan si quiera se considere algo así, y más aún que el 56% de unos votantes apoyen la propuesta.

Parece que los españoles no damos para más. Nuestra imaginación a la hora de buscar salidas para la crisis ha llegado a su límite. Sólo se nos ocurren como recetas anticrisis albergar casinos de juego y auspiciar plantaciones de drogas ilegales. Esto ya da vergüenza ajena y si tenemos que pasar por esto antes de llegar a lo inevitable prefiero que lo inevitable venga ya. Por favor, que nos intervengan ya Merkel y Sarkozy.

martes, abril 10, 2012

Adelson viene a fomentar la circulación de dinero negro y la proliferación de la economía sumergida

He aquí un ejemplo bastante común de cómo una conducta ludópata promovida por el Señor Adelson puede acabar con dos cotizaciones a la Seguridad Social a la vez que ocasiona un perjuicio directo a una pareja de trabajadores por cuenta ajena, a un empresario y a una entidad bancaria; e indirecto a un número indeterminado de sujetos.

Supongan que José y María, una pareja de trabajadores por cuenta ajena con hijos a cargo, solicitan un crédito al banco para afrontar unas inaplazables reformas de ampliación en su vivienda habitual. Figurando ambos como titulares del crédito, y como avalistas hermanos de uno y de otra, el banco les liquida en cuenta una cantidad de dinero de libre disposición.

José retira a escondidas durante 15 días una media de 7000€ diarios para probar fortuna en los salones de juego. Cuando María se percata al ver que no hay fondos para pagar los materiales de construcción que acaba de encargar, la pareja se rompe y tras un proceso judicial un juez obliga a José al pago mensual de una pensión alimenticia por hijos a cargo.

José, al verse en dificultades para poder hacer frente al pago de la pensión alimenticia y a la letra del crédito que, obviamente María se niega a pagar, le solicita a su jefe que a partir de ese momento le pague el sueldo en negro para que así el banco no le embargue la nómina. Sólo de esta forma José se ve capaz de abonar mensualmente el pago de la pensión alimenticia. María, por no hacerse cargo del crédito procede de la misma manera en un acto de necesidad y orgullo.

El tiempo pasa y los avalistas, ante el temor de que el banco los apremie para que satisfagan las letras pendientes del crédito, más los intereses de mora, intentan alzar los bienes que el banco tenía registrados; los transfieren a nombre de sus parejas, no contabilizan los beneficios derivados de sus actividades económicas etc.
Así, donde no había ningún problema ahora tenemos un drama social, y todo porque el dinero lo tiene Mr. Adelson. ¿Es eso lo que queremos? pues adelante con Eurovegas.

martes, abril 03, 2012

La verdadera cara del negocio

Imagínense que usted es el gestor de las arcas públicas de un estado y que un día, alguien le propone montar un negocio en su país. Para ello le pide suelo urbano gratis y exenciones legales y fiscales que a usted le suponen un coste indirecto de varias decenas de miles de millones de euros. Ese alguien, asegurándole que el negocio del que habla es una ganga, le promete la devolución de los costes iniciales en un plazo de tiempo sin determinar. También le convence para que, en el caso de que el negocio salga mal, usted sea su avalista. Y usted, con todo y con eso, como cree que está haciendo el negocio del siglo, se gasta dinero desde el primer momento en adaptar a las exigencias de ese alguien el pronunciamiento de su asesoría técnica, el estado de opinión pública, además de planes urbanísticos y otras condiciones legales previas de gran calado.

Pues ya no hace falta que imagine usted tanto porque eso es más o menos lo que está sucediendo con Mr. Sheldon Adelson de Sands Corporation y la Presidenta de la Comunidad de Madrid Esperanza Aguirre.

Puede que para algunos miembros del neoliberalismo y sus aforismos la Industria del Juego sea un negocio como otro cualquiera, sólo pervertido por la intervención estatal. Eso es porque se obvian cuestiones morales básicas que tienen que ver con la naturaleza humana y sus debilidades; a costa de las que, individuos como este, se lucran injustamente.

Eso ha venido sucediendo porque la Industria del Juego no existe como forma legítima de hacer dinero. Esa forma de definirla puede ser a lo sumo un acto de corrección política.

¿Y qué suelen hacer las corporaciones del vicio para paliar los daños colaterales de sus "negocios"? pues recurren al mito de la autorregulación. Es decir, se apela a su buena fe mientras los ciudadanos tenemos que encomendarnos a Dios para creer.

En un negocio que se nutre de los males de la sociedad, sus propietarios están obligados a proteger la insitucionalización de un problema en beneficio propio. Sólo así pueden velar por la prosperidad de su "negocio". Lo dejo descrito con un adejetivo: es inmoral.

Por otro lado, andan por ahí circulando leyendas urbanas que hablan de autoresponsabilidad y autoregulación corporativa cuando se refieren a la Industria del Tabaco y la Industria del Juego. Sin embargo, no existen esas Industrias con tal denotación sino que nos estamos refiriendo a la Industria del Tabaquismo y la Industria de la Ludopatía. Es decir, la fuente de riqueza del Señor Adelson no es el juego sino la ludopatía; es el auspicio y el fomento de la ludopatía.

martes, marzo 20, 2012

El Señor Adelson con su Eurovegas viene a robarnos y a reirse de nosotros

Hoy voy a hablar sobre el macrocomplejo de casinos popularmente conocido como Eurovegas, seguramente proyectado para el feudo de Esperanza Aguirre. Si el estado español asume sus pretensiones alterando nuestro ordenamiento jurídico por su capricho personal, estaremos ante una humillación histórica sin precedentes.

Hay que ser mezquino o ingénuo para creerse las promesas del Señor Adelson. No es de seres racionales pensar que este ricachón nos ofrece una ganga con el rollo de los 164000 empleos. A ver si alguien se cree que en su infinita bondad nos ha escogido a nosotros para instalar su putrefacto negocio en base a una cuestión de caridad. En realidad lo ha hecho porque cree que esto es el Norte de África, que nuestro sistema legal y nuestro estado de derecho son más débiles que los del resto de países de Europa y porque –y por desgracia tiene razón por lo que voy viendo- nuestros políticos son corruptibles a más no poder: se venden barato. Por eso ha venido a sacarle provecho a la debilidad moral de nuestros dirigentes, en situación tan desesperada frente a la crisis.

El Señor Adelson es como el mítico Rey Jerges tal y como se caracterizaba en la película “300”, que agasaja con mentiras y embelecos, y que soborna a traidores para pertrechar su dominio absoluto e incondicional. Así de cruel es la tutela que ofrece a los madrileños o catalanes; ya veremos quienes son más proclives al servilismo.

Si de esta manera prospera este paraíso para ludópatas, ello implicaría de facto necesariamente la pérdida de soberanía en el área donde se instale.

No exagero cuando hablo de pérdida de soberanía porque, para empezar, un cambio legislativo a gran escala es lo que exige este magnate del juego. Entre otras cosas, se adaptarían a su gusto en ese lugar la Ley de Inmigración, la Ley del Menor, leyes fiscales de primer orden y, como no, la Ley del Tabaco. En resumidas cuentas, exige explotar nuestra economía sin pagar nada a cambio por el momento; viene a hurtar la poca liquidez que nos queda.

Pero no queda ahí la cosa. Este tipo de negocios está ya en declive según la tendencia descrita en estudios estadísticos, pero si fracasa, el estado habrá firmado como avalista. Es decir, se supone que él pone el dinero en esta inversión de alto riesgo pero “La Banca siempre gana”. Pretende montar un paraíso fiscal en su provecho y encima que los españoles lo auspiciemos sacrificando nuestro dinero y nuestra dignidad. Además debemos recordar que la opinión pública ni demanda ni ve con buenos ojos la sumisión al Señor Adelson y, sin embargo, a Doña Esperanza Aguirre, se le ha metido en la cabeza hacer lo que haga falta para complacer a Su Señor sin importarle qué piensan los madrileños ni las voces discrepantes dentro de su propio partido. Eso sin hablar del rechazo en bloque y sin fisuras de toda la oposición al proyecto.

Pero vamos a hacer hincapié en el tema del tabaco, que es la exigencia número 1 para el Señor Adelson como buen fumador de puros que es.

En su extravagancia, quiere que en su principado no se aplique la prohibición de fumar en Eurovegas. Como ya sabemos lo que pasa con estas cosas, eso determinará que en la práctica, además, haya máquinas expendedoras por doquier y el tabaco de contrabando prolifere como la mala hierba.

Y no sería tan peligrosa la situación para nuestra causa si fuese posible acotar la liberalización del consumo y la venta de tabaco de forma que esta práctica se limitase exclusivamente a esa área, pero ya sabemos que eso es imposible. O se permite fumar en todo el territorio nacional o se prohíbe fumar en todo el territorio nacional.

Tal y como sugiere Xavier Sala i Martín, una intervención estatal favoreciendo a un negocio en particular en perjuicio del resto, crearía una atmósfera de competencia desleal jurídicamente inaceptable que, además, acabaría suponiendo un menoscabo en las arcas públicas debido a las demandas y ulteriores indemnizaciones a las que las administraciones tendrían que hacer frente si no permite fumar en el resto de bares y restaurantes de España. Por supuesto, a Adelson no le costarían un duro los pormenores de este conflicto porque, recordamos, el Estado sería su avalista.

Permitir el incumplimiento de la Ley del Tabaco es la aspiración principal de la compañía de Adelson, con seguridad fuertemente respaldada, y quizá financiada, por los intereses de la Industria Tabaquera.

Si desafortunadamente a nuestras administraciones se les ocurre atender a la exigencia de Adelson pero siguen multando a los bares y restaurantes colindantes que permitan fumar en su interior, estos se verán abocados al cierre por la huída de la clientela a locales de Eurovegas donde pueden fumar. Si, por otra parte, se hace la vista gorda con estos negocios, se producirá la reacción en cadena: se extenderá rápidamente el incumplimiento generalizado desde Eurovegas al resto de España.

En cuanto a los réditos en términos de creación de empleo, eso no puede producirse con el plan propuesto porque es a costa de los locales de ocio, restauración y salas de juego pequeñas que han de cerrar. Además no encaja en un escenario de crisis donde lo que hace falta es la producción de riqueza, y no la concentración de la poca que hay en una sola mano. El negocio del Señor Adelson no crea riqueza, dinero o empleo más allá de la inversión inicial que supone el montaje de las infraestructuras. Después, el dinero es concentrado en los ludópatas para ser desviado hasta los bolsillos del magnate. Es decir, a medio plazo, es una auténtica estafa. Todo esto sin contar con una realidad que por fortuna podría menguar el volumen de la estafa, y es que el juego en casinos, como he dicho antes, es un sector en decadente declive debido en parte al progreso social y a que ahora es el tiempo de las apuestas por Internet.

En conclusión, Eurovegas es un negocio inviable en sí. Y si es rentable para alguien, el marco socio-jurídico español no permite que pueda prosperar sin consecuencias desastrosas para la Administración o para terceros. Dado lo extraño de la situación, no me extrañaría que estuviésemos ante un gigantesco complot de la Industria Tabaquera que con una operación Caballo de Troya quiere procurar la vuelta del humo a los bares y restaurantes españoles, pues pocas otras explicaciones lógicas podemos hallar. Recemos para que nuestros gobernantes demuestren un mínimo de entereza.

sábado, febrero 25, 2012

Wert aclara

"España tiene un problema con el dopaje, no de dopaje"

El ministro de Educación, Cultura y Deportes reconoce que la legislación antidopaje "no ha entrado en vigor" porque se disolvieron las cámaras para las elecciones antes de ser votada

Seguimos desviando la responsabilidad. Como dirían los psicólogos, estamos ante el típico proceso atribucional externo. O sea,ahora parece que todo es una cuestión de formas y no existe el problema en sí. A lo mejor ahora resulta que todo el problema viene de un tecnicismo legal, de un malentendido por nuestra parte; aunque también podría haber dicho que es consecuencia de una alucinación moral de los organismos internacionales. En fin, todo podría ser peor.

Esto me recuerda a al argumento que me vino a esgrimir el abogado de un ayuntamiento que incumplía la ordenanza de ruidos de la CCAA. Básicamente legalizaron la superación del límite de decibelios durante las horas de descanso nocturno por parte de una discoteca al aire libre porque aun no habían tenido tiempo de dictar el reglamento de desarrollo que era competencia municipal. De modo que mientras no especificasen formalmente más al respecto las normas municipales, no existía límite de decibelios aplicable. Así podías hacer el ruido que te daba la gana. En este caso, parece que los deportistas, ¿pueden seguir dopándose mientras no entre en vigor la nueva legislación española al respecto?

miércoles, febrero 08, 2012

Fin de la historia

Una contienda cuyo resultado ya vaticiné hace años causa estupor en muchos estos días, que sienten herido su orgullo patriota. Hablo del Caso Contador y por extensión de los casos de dopaje en el deporte español.

He aquí algunos antecedentes sobre un tema que a mí me ha interesado siempre, aquí y aquí.

Como era de esperar, he recibido con satisfacción la noticia. Sé que es triste para muchos pero es lo mejor para España, y para el bien de la salud pública. No es tanto una cuestión moral en lo que a la limpieza del deporte se refiere o por defender la salud personal de quienes se prestan a esas prácticas lo importante; es sobre todo porque no se debe permitir bajo ningún concepto que se desarrolle una Industria del Dopaje como se estaba sucediendo en España -existen beneficiarios ya que los deportistas o sus médicos pagan por hacer esas cosas-.

A mi juicio, la sentencia del TAS ha de verse como un tirón de orejas dirigido a los organismos del Estado Español que regulan el dopaje en el deporte y, una vez más por extensión, a la tolerancia de nuestra sociedad al dopping. Pero sobre todo a esa permisividad estúpida, esa actitud evasista, esa cobardía, esa defensa intelectual de la conveniencia de mirar para otro lado; esa tozudez a la hora de jurar y perjurar que aquí no huele a humo.

No me alegro pero estoy satisfecho. A ver si espabilan por ahí arriba un poco -no lo creo, estando quien está-, y acaban con el dopaje de estado.

sábado, enero 28, 2012

Qué asquerosidad

Estos días leemos en la prensa noticias sobre cierta abominación que un tal Sheldon Adelson ha proyectado. Se trata de Eurovegas, una cidudad del vicio en pleno Madrid cuyo estudio de viabilidad se está perpetrando con el servil apoyo de la Presidenta de la Comunidad de Madrid, la fumadora -y a mucha honra- Esperanza Aguirre. Ultimamente además se ha unido a la fiesta metiéndose también en el ajo su amiga la alcaldesa Ana Botella para sumar apoyos; otra fumadora compulsiva.

Mr. Adelson seguramente no ha visto en toda Europa y Norte de África un entorno político-administrativo tan corruptible y sobornable como el Gobierno de la CAM encabezado por Aguirre. Hace ya tiempo que están de negociaciones, por decir algo, lo cual no tranquiliza. Máxime cuando la Presidenta ha declarado con pasión, como si le fuese la vida en ello, que hará lo que sea para auspiciar el proyecto siempre que alguna de esas exigencias no vulnere sus principios, pero es que ella no tiene principios.

Decía que me resultaba impropio calificar a lo que están haciendo de "negociaciones" porque dado el contenido de los requisitos -entiéndase el mundo al revés, es decir, los requisitos que exige Mr. Adelson a la Administración y no viceversa-, más bien parecen las exigencias de un tirano o de alguien que se cree un Dios.

Lo inexplicable es, que para empezar, Esperanza Aguirre se crea lo de los 200.000 puestos de trabajo fijos que generará ese tinglado. Eso pasa por creerse aquello de que va a ser posible cambiar la legislación laboral, o la ley fiscal porque a este señor le interesa así; porque ha confundido a España con Uganda, Mozambique u otro país africano.

Pero la única explicación racional a esta manía de hacer un imposible debe de estar en su adicción al tabaco. Ya fue mentora hace unos años de uno de los bodrios legales más estrafalarios te todos los tiempos: el Decreto Antitabaco de la CAM. Estas parrafadas delataban sus ansias de que se fume más cantidad de tabaco y en más lugares. Yo lo que sospecho es que le va a decir a Adelson que, por mucho que le duela a ella, no puede suspender la aplicación del Estatuto de los Trabajadores, y tampoco las leyes fiscales y tributarias durante dos años para su negocio pero, !aleluya!, al menos sí les dejarán hacer la vista gorda con lo de fumar en todo Eurovegas, al menos mientras esté su Amigo el del Puro en el poder. Pues que no os quepa duda que es la mayor motivación que tiene Aguirre para que se construya una ciudad temática así: poder fumar en los casinos y los bares, ¿Y no es lógico pensar que uno de los patrocinadores de la empresa de Adelson no es una compañía tabaquera que ve una buena ocasión para orquestar una operación "Caballo de Troya" para que se vuelva a fumar en los bares de buena parte de España? Total, ya puestos a cambiar leyes...

En fin, Dios nos libre de este oprobio porque, aparte de las otras consideraciones, el fomento de la ludopatía solo trae prostitución, drogas y formas varias de delincuencia. Vamos, que de llevarse esto a cabo, en un futuro podremos ambientar en ese lugar películas de mafiosos con Robert de Niro, Ray Liotta, Joe Pesci y actores por el estilo.